CARNASSIERS; HYÆNA. 
complètement établi dans le mémoire sur les espèces d’Hyènes fossiles 
que M. de Christol a inséré dans le tome IV des Mémoires de la Société 
dHistoire naturelle de Paris pour 1828; mémoire où, après avoir dé¬ 
crit ces deux dents, il ajoute qu’il a vu, parmi les ossements d’Hyènes 
retirés de la caverne de Lunel-Viel, des têtes qui proviennent de diffé¬ 
rentes espèces, et, page 377, qu’il avait examiné plusieurs dents sem¬ 
blables à celles qu’il avait décrites. 
Il est donc fâcheux que par inadvertance, sans doute, MM. Marcel 
de Serres, Dubreuil et Jean-Jean, dans la première et même dans la 
seconde édition de leur Description des ossements fossiles de la ca¬ 
verne de Lunel-Viel , l’une en 1828, et l’autre en 1839, n’aient fait 
aucune mention du mémoire de M. de Christol, comme au reste j’ai 
montré que Schmerling, en 1 833 , avait fait à leur égard. 
J’apprends également, par la lettre de M. de Christol, que c’est par 
une sorte de malentendu que le nom de M. Bravard se trouve joint au 
sien dans le mémoire du premier que nous venons de citer. C’est ce que 
M. Bravard s’était en effet empressé de reconnaître lui-même, page g 5 
de sa Monographie de la montagne de Perrier, publiée en 1828, en 
citant en ces termes : « (Jn mémoire sur les nouvelles espèces d’Hyènes 
fossiles qui appartient tout entier à M. de Christol, quoique mon nom 
y figure avec le sien. » 
D après cela il me semble de toute équité, ce qui ne diminuera en 
rien la valeur du travail de MM. Marcel de Serres, Dubreuil et Jean- 
Jean, de donner comme antérieur le nom d’Hyœna Monspessulana 
au lieu de celui d Iiyœna prisca à l’Hyène rayée fossile dont on a trouvé 
des restes dans la caverne de Lunel-Viel; si tant est qu’on veuille en 
faire une espèce distincte. 
Il faut également supprimer le nom de M. Bravard partout où je l’ai 
cité à côté de celui de M. de Christol, pages 49 et 5 o. 
