DE M. DE EL A UN VILLE. 
LVII 
des sciences inséré dans les Comptes rendus, vol. IV, p. 602), puisque après avoir 
fait valoir, avec sa logique ordinaire, tous les arguments qui militent en faveur 
du parasitisme, M. de Blainville paraît avoir lui-méme reconnu leur insuffisance. 
En effet, dans YHistoire des sciences de l'organisation, où il est question d’Aristote, 
qui, le premier, avait soutenu l’idée combattue par M. de Blainville, on lit : «Dans 
« cette division se trouve rangé l’Argonaute, auquel il attribue sa coquille, ques- 
« tion longtemps débattue par les naturalistes modernes, qui ont cru que celte 
« coquille n’appartenait pas à l’animal, mais il paraît constaté aujourd’hui qu’A- 
« ristote ne s’était pas trompé. » Il n’est pas probable que M. l’abbé Maupied, 
qui a rédigé cette histoire sur les notes de M. de Blainville, ait pu dire qu’Aristote 
ne s’était pas mépris à ce sujet, si le premier n’eût pas lui-même abandonné l’idée 
contraire. 
L’année 1819 ne fut pas moins fertile que la précédente en recherches nou¬ 
velles, continuées par M. de Blainville avec la même persévérance, car dans le 
cours de cette année il a successivement publié un mémoire Sur la dégradation du 
cœur et des gros vaisseaux dans les Ostéozoaires ou animaux vertébrés ( Bull. de ta Soc. 
phil., année 1819, p. 48). Dans ce mémoire, M. de Blainville établit qu’un animal 
vertébré diffère d’autant plus dans les deux états d’adulte et de fœtus, qu’il est 
plus rapproché de l’homme, et d’autant moins, au contraire, qu’il en est plus 
éloigné. M. de Blainville se croit autorisé à conclure de cette observation l’axiome 
suivant : Au fur et à mesure qu’on descend l’échelle animale, il y a un nombre 
de plus en plus grand d’espèces animales forcées de Vivre dans l’eau, et consé¬ 
quemment dans chaque type, sous le rapport de la classification du règne animal, 
ce sont les espèces aquatiques qui doivent être placées à la fin, puisqu’elles s’éloi¬ 
gnent davantage de l’homme sous le rapport biologique. 
Dans une simple note qui remonte également à l’année 1819, Bull, de la Soc. 
phil., p. 41, même année, peu importante au surplus, M. de Blainville a cru devoir 
appeler l’attention des zoologistes sur un fait jusqu’alors passé inaperçu, l'exis¬ 
tence de véritables ongles à l'aile de certains oiseaux. 
Le même Bulletin, à la même page, renferme une note de M. de Blainville 
relative à m nouveau caractère osléologique servant à distinguer les animaux 
mammifères ongulés en deux sections. Ce caractère a son importance, puis¬ 
qu’il permet de diviser ces animaux suivant le système pair ou impair de leurs 
doigts. 
Chargé depuis quelques années de la rédaction des articles concernant les Mol¬ 
lusques dans le Grand dictionnaire des sciences naturelles, M. de Blainville, qui a en- 
Bl. Ost. h 
