DE M. DE BLAINVILLE. 
XC1X 
de la série animale, comme l’indique assez bien le nom de Zoophytes sous lequel 
ils étaient anciennement connus; il ne reste derrière eux que les Amorphozoaires 
de M. de Blainville. En effet, sous quelque rapport qu’on les envisage, de loco- 
molililé, de sensibilitéetmême d’appareil digestif, respiratoire, circulatoire, ils sont 
généralement inférieurs aux Malocozoaires môme les plus dégradés. 
M. de Blainville, en se chargeant d’achever l’article Zoophytes du grand Dic¬ 
tionnaire des sciences naturelles, commencé par un autre naturaliste, ne s’était pas 
dissimulé les difficultés énormes du sujet, car l’histoire naturelle des Actino- 
zoaires était à cette époque trop peu avancée pour permettre d’arriver à un résul¬ 
tat certain et définitif dans leur disposition sériale. Aussi n’a-l-il proposé qu’un 
système provisoire de classification pour les Zoophytes, qu’il distingue en Zoophytes 
faux et vrais. Il distribue les vrais en cinq grandes classes, en ayant le soin de 
faire connaître les motifs sur lesquels il se fonde lorsqu’il combat l’opinion des na¬ 
turalistes qui se sont occupés de ce type d’organisation ; il ne manque pas en même 
temps d’exposer les principes sur lesquels il se base pour établir la nouvelle clas¬ 
sification adoptée par lui. Ces principes sont les suivants : 
Si l’espèce peut être définie une collection plus ou moins nombreuse de va¬ 
riétés plus ou moins fixes, constituée par un nombre variable d’individus qui, 
semblables dans l’ensemble de l’organisation, et surtout dans toutes les parties 
de l’appareil reproducteur, peuvent se continuer dans le temps et dans l’espace 
par la génération ; la variété, au contraire, est une collection plus ou moins nom¬ 
breuse d’individus d’une même espèce, et qui, pouvant se reproduire, se perpé¬ 
tuer, diffèrent par quelques proportions dans la forme, dans la grandeur et dans la 
couleur. L’individu de son côté est l’être vivant ou mort, indépendant, adulte 
ou viril, que nous avons actuellement sous nos yeux et que nous caractérisons en 
le rapportant à une variété fixe ou non, et, par suite, à une espèce déterminée. Il 
devient donc évident que la distinction de l’espèce doit porter d’abord sur l’appareil 
générateur, et que cette distinction sera d’autant plus facilement établie que cet ap¬ 
pareil sera plus distinct, plus compliqué, et aura plus de rapports avec les appareils 
extérieurs. 
Mais ce caractère lui-même ne peut pas suffire pour la distribution des espèces 
d’Actinozoaires en genres, familles, ordres et classes, parce que l’appareil généra¬ 
teur est rarement complet dans ces animaux ; il faut nécessairement avoir recours à 
la forme du corps qui est tantôt régulière et tantôt irrégulière ; ce qui permet de par¬ 
tager les Zoophytes en deux types : celui des Actinozoaires et celui des Amorplio- 
zoaires. 
