DE M. DE BLAINVILLE. 
une nouvelle espèce d’anatomie romantique, ou plutôt romanesque, qu’il qualifiait 
d’exclusivement progressive, en même temps qu’il déclarait drôlatiquement, quel 
autre mol employer, retardataires et même persécuteurs, les hommes dont les doc¬ 
trines anatomiques ou physiologiques, basées sur des faits soigneusement observés, 
marchent par des déductions logiques à la découverte de faits nouveaux. Attaqué 
sans ménagement et à plusieurs reprises par E. Geoffroy Saint-Hilaire, M. de Blain- 
ville lui répondit pour la première fois dans la lettre que nous venons de citer, et de 
manière à mettre les lecteurs de son côté. 
Mais si cette polémique n’a pas contribué puissamment aux progrès de la science, 
nous sommes heureux de pouvoir affirmer le contraire du mémoire contenant la 
description de quelques espèces de reptiles de la Californie , précédée de l'analyse d'un 
système général d'erpétologie et d'amphibiologie , également publié en 1835, par 
M. de Blainville. Dans celle description, il a fait connaître la classification qu’il 
avait adoptée pour les Reptiles, dont il séparait avec raison les Amphibiens. Les 
principes de cette classification avaient été exposés en 1834, à la Faculté des 
sciences, par M. de Blainville, dans son cours de philosophie zoologique, et il ne 
paraît pas lui avoir fait subir de changements importants. Antérieurement, au sur¬ 
plus, et dès l’année 1816, dans le prodrome que nous avons cité, M. de Blainville 
avait formé de ces animaux deux classes essentiellement distinctes, d’après la 
considération de l’ensemble de l’organisation traduite par des caractères ex¬ 
térieurs, et en établissant des coupes secondaires de même valeur dans chacune 
d’elles. 
Aujourd’hui, la position de ces animaux dans la série ne peut plus être contestée ; 
tout le monde reconnaît en effet qu’ils doivent être placés entre les Oiseaux et les 
Poissons, en commençant par les Tortues et en finissant par les Cœcilies ou du 
moins par les Sirènes; les premières sont évidemment plus rapprochées des 
Oiseaux et les dernières des Poissons, si l’on a égard aux véritables principes de 
la zooclassie. 
Quant à la distribution méthodique des Reptiles, les mêmes principes, à l’éta¬ 
blissement desquels M. de Blainville aura puissamment contribué par ses travaux, 
nécessitent leur séparation en deux classes aussi faciles à distinguer par les 
caractères anatomiques que par ceux que l’on regarde comme plus essentiellement 
zoologiques. Chacune de ces classes, en effet, offre des degrés d’organisation 
ou ordres qui correspondent les uns aux autres, et la dégradation semble marcher 
avec le développement du tronc aux dépens des membres; c’est le contraire dans 
la classe des Oiseaux, où la dégradaion est à peine sensible. 
