DE M. DE BLAI1NVILLE. 
« œufs ne se trouvent pas dans des conditions assez semblables pour être couvés 
« utilement. » 
Dans une autre note insérée dans le même recueil, Sur la forme des extrémités 
articulaires du corps des vertèbres dans les ostéozoaires ou vertébrés , M. de Blainville 
a combattu une erreur généralement répandue; cette erreur consiste à croire que 
les surfaces des vertèbres sont planes dans les Mammifères ; convexoconcaves, 
cylindriques et sphériques dans les Oiseaux et les Reptiles ; biconcaves dans 
les Poissons. Le fait est cependant que cette généralisation, adoptée à cause de sa 
simplicité même, est entièrement erronée, sauf dans les Oiseaux qui sont construits 
sur un plan beaucoup plus uniforme que les autres Vertébrés. M. de Blainville 
observe avec raison que depuis longtemps les philosophes ont remarqué que l’erreur 
semble s’introduire dans l’esprit humain avec plus de facilité que la vérité, et que 
lorsqu’elle a été une fois admise, ce n’est souvent qu’après un temps très-long et 
des oscillations assez nombreuses qu’elle en est chassée pour faire place à celle-ci. 
La même note a été suivie de la publication d’un mémoire Sur les anomalies con¬ 
stantes ou accidentelles que présente le système dentaire dans les Mammifères. M. de 
Blainville a publié, comme nous l’avons vu, plusieurs travaux importants sur les 
dents, considérés tantôt comme des productions de la peau, tantôt, au contraire, 
comme fournissant un des caractères les plus usités pour la distribution métho¬ 
dique des Mammifères. Dans ces animaux nous trouvons en effet trois sortes 
de dents : les incisives, les canines et les molaires, dont la présence ou l’absence et 
la diversité de formes, indiquant le genre de nourriture, semblent permettre à la 
vue de la mâchoire de l’animal qui en est pourvu ou dépourvu de nommer ou du 
moins de caractériser le genre de Mammifères auquel il appartient. 
M. de Blainville, suivant son habitude, fait précéder ce mémoire d’une histoire 
succincte de ce point important de l’organologie, et n’hésite pas à avouer que lui- 
même, dans son travail étendu sur les dents considérées comme pouvant servir 
à une classification des Mammifères, avait eu la faiblesse de proposer l’établisse¬ 
ment de quelques genres, d’après la seule considération de la forme des molaires, 
ce qui avait été malheureusement imité par d’autres zoologistes. 
S’il est facile de reconnaître que les anomalies accidentelles n’ont pas une impor¬ 
tance considérable, il faut reconnaître que les anomalies constantes, celles en un 
mot pour lesquelles le mot anomalie ne paraît pas être une expression très-heureuse, 
peuvent, sous le rapport du nombre comme sous le rapport de la forme, conduire à 
des erreurs de classification. Ces erreurs se multiplient si l’on ne fait attention qu’au 
système dentaire dans l’établissement des ordres et des familles ; car l’emploi des dif- 
Bl. Ost. n 
