DE M. DE BLAINVILLE. 
cxxi 
« croit : les unes, dont on peut douter; les autres, où le doute n’est pas permis; 
« mais cela n’empêche pas que la science ne doive avoir pour but, pour terme de 
« démontrer, dans ce qui est accepté par la foi, ce qui en est susceptible. Ainsi, 
« avant d’aller à Rome, vous croyez fermement à l’existence de cette ville, mais 
« le de visu n’a pas droit à votre croyance. 
« Dans toute science il y a des axiomes qu’il faut accepter de foi et qui ne se 
« démontrent pas : c’est ce qu’on désigne par un à priori; l’à posteriori est ce qui 
« se démontre. 
« Je ne confonds pas ces deux choses, soyez-en bien persuadé ; je dis seulement 
« qu’elles doivent tendre et qu’elles tendent au même but : la sagesse, la religion, 
« la société. Par la foi à la seule religion qui comprenne le plus complètement l’hu- 
« manité entière, l’homme est conduit à remplir ses devoirs d’une manière admi- 
« rable, sans aucune vacillation. Par la science il peut y parvenir de même, puis- 
« qu’elle seule le conduit bien lorsqu’il a bien compris sa nature, car la science 
« dont lui seul est susceptible se perfectionne, s’étend à mesure que l’homme 
« social s’accroît lui-même. 
« La science est progressive, elle peut être incomplète, mais elle n’est pas incer- 
« taine, car son but c’est la vérité, et c’est justement par ses progrès proportionnés 
« aux difficultés sociales où l’homme peut se trouver qu’elle peut déterminer ce 
« qu’il faut croire. 
« Quant à la foi, elle ne cherche pas à démontrer ce qu’il faut savoir et ne doit 
« pas le chercher; aussi je n’ai jamais donné la foi comme base à la science, mais 
« bien celle-ci à celle-là, dans les limites où elle en est susceptible. 
« Je ne cherche jamais à enchaîner l’une à l’autre, je les regarde comme pleine- 
« ment indépendantes, ayant chacune une allure qui leur est propre; mais aussi, 
« avec tout le monde, je les regarde comme ayant le même terme, le même but : 
« la sagesse. Ainsi, je les regarde comme parfaitement isolées, mais, ainsi que 
« vous le dites, comme sœurs ; il n’y a donc rien de fâcheux, rien de dangereux, 
« ce me semble, à employer dans un enseignement les deux modes lorsqu’ils con- 
« vergent d’une manière démonstrative. 
« C’est ce que j’ai fait dans mon cours sur l’existence de la série animale. Je l’ai 
« démontrée à priori par l’assentiment des trois seules philosophies possibles : le 
« matérialisme ou monadisme, le panthéisme, le déisme; par la nature de l’homme, 
« par la nature de Dieu ; mais je l’ai démontrée à posteriori par une étude appro- 
<( fondie des espèces animales ; dès lors j’ai dû dire, comme conséquence scienli- 
« fique, que les espèces ont été créées à la fois, qu’elles ont été créées adultes; 
Ost. bl. v 
