DE M. DE BLALNY1LLE. 
CXXV 
des idées superstitieuses de son temps, et dont le christianisme triompha lente¬ 
ment. Galien écrivait dans une autre direction d’esprit que Pline, et, sans aucun 
doute, bien préférable; aussi M. l’abbé Maupied le traite-t-il avec plus d’indulgence. 
M. de Blainville, dans l’analyse de ses travaux, l’a regardé comme le créateur de 
la physiologie expérimentale, comme le fondateur de la médecine proprement dite, 
comme celui qui a fait faire à la science des progrès aussi grands que durables. 
Avec Galien, M. de Blainville termine VHistoire des sciences de l'organisation dans 
l'antiquité, et caractérise l’action exercée sur leur marche par l’école d’Alexandrie 
à laquelle Galien appartenait. Après ce vaste coup d’œil jeté sur l’antiquité grecque 
et romaine, M. de Blainville n'a point oublié de mentionner tous les travaux secon¬ 
daires exécutés dans la période de temps écoulée depuis le règne d’Alexandre jus¬ 
qu’au milieu du xi* siècle de notre ère ; il les a appréciés comme ils méritaient de 
l’être, mais ne pouvant les analyser tous, il ne s’est étendu que sur les travaux 
des hommes qui résumaient en quelque sorte l’état de la science contemporaine. 
Il appliquera la même méthode au moyen âge, en choisissant également parmi 
les hommes qui ont contribué au progrès des sciences de l’organisation celui 
qui, à ses yeux, semble leur avoir imprimé le mouvement le plus important. 
Albert le Grand a été regardé par M. de Blainville comme le type scientifique de 
cette époque. Profitant des connaissances établies par le génie de ses prédécesseurs. 
Albert le Grand a contribué à la marche de la science, il a envisagé les êtres ani¬ 
més du point de vue où M. de Blainville se placera plus tard, notamment en ce qui 
concerne l’immutabilité des espèces et leur dégradation successive. 
Gessner, sous la plume de l’auteur de YHistoire des sciences de /’ organisation, 
peut être considéré comme le représentant de l’époque de transition connue sous le 
nom de Renaissance et placée entre le moyen âge et les temps plus rapprochés de 
nous. La science, devenue exclusivement théologique dans les écrits d’Albert le 
Grand, suivra bientôt une route différente qu’abandonneront peu à peu les hommes 
rangés sous la bannière de l’Église ; la philosophie et la théologie vont désormais 
non-seulement se séparer, mais en outre devenir des ennemies acharnées l’une de 
l’autre. A la méthode scolastique, qui a eu son utilité, succédera la méthode expé¬ 
rimentale ; nous aurons désormais des histoires naturelles, des traités spéciaux 
sur telle ou telle partie de la science, et non plus des sommes théologiques. Les 
sciences s’humanisent et perdent trop de vue peut-être l’auteur de toutes choses. 
Gessner, type de celte époque de transformation, a compris l’importance de la 
méthode, quoiqu’elle soit restée artificielle dans ses mains; la nomenclature, ou l’art 
de dénommer les corps naturels, lui est redevable de quelques perfectionnements, 
