DE M. DE DLAINVILLE. 
CXXVll 
placé à côté de Linné par M. de Blainville, qui n’hésite pas à regarder le pre¬ 
mier comme le plus grand naturaliste qui ait encore paru. Mais peut-être 
pourrait-on ne pas souscrire à ce jugement qui semble trop favorable au natura¬ 
liste français; car si Buffon a eu des vues de génie, il n’en a pas moins commis 
de grandes erreurs. Moins religieux que Linné, il a partagé toutes les croyances 
de son époque, et M. l’abbé Maupied a beaucoup trop fait valoir, à notre sens, 
la réserve que Buffon a montrée en parlant des choses respectables. Mais cette 
prudence, ce respect des choses établies ne sont pas toujours, ne nous y trompons 
pas, le résultat de convictions religieuses ou politiques. Placé comme il l’était, 
Buffon ne pouvait parler autrement sans sacrifier à ses convictions les avantages 
que lui donnait sa position, et la Faculté de théologie n’eut pas, pour le retenir 
sur les bords du précipice dans lequel son génie allait tomber, au dire de M. l’abbé 
Maupied, de bien grands efforts à faire. Buffon était, comme la plupart des hommes 
éclairés du xviu' siècle, un pur déiste; aussi, en matière religieuse, ses opinions sont- 
elles vacillantes, incertaines; il parle de la nature en termes magnifiques parce 
que pour lui ce mot signifie l’ensemble de l’Univers, aussi bien des corps inor¬ 
ganiques que des êtres animés. Le rôle de la nature, dans ses ouvrages, est d’au¬ 
tant plus grand que le rôle de la Divinité semble plus petit; sa raison corrige diffi¬ 
cilement les erreurs dans lesquelles sa brillante imagination l’entraîne. C’est ainsi 
qu’il fait naître les animaux de la matière brute successivement transformée; ces 
animaux eux-mêmes forment les matières liquides et solides, et plus tard une nou¬ 
velle combinaison des molécules organiques engendre les grands végétaux et les 
animaux d’un ordre plus élevé ou du moins d’un volume plus considérable. A ces 
animaux en succèdent d’autres, mais d’une taille moins élevée, la puissance 
formatrice étant en quelque sorte refroidie et affaiblie, ils ne tardent pas à 
disparaître eux-mêmes; nous en retrouvons aujourd’hui les débris dans le sein 
de la terre, et l’homme leur a succédé. 
Toutes les contradictions se rencontrent dans Buffon : tantôt il rapproche les 
ossements fossiles des ossements des animaux actuellement vivants, tantôt il dé¬ 
montre que ces ossements ont dû appartenir à des animaux différents des espèces 
actuelles, quelquefois il n’hésite pas à affirmer qu’il n’y a que des individus dans 
la nature, et conséquemment qu’il ne peut exister ni espèces, ni genres, ni fa¬ 
milles. Jaloux du mérite de Linné dont il entendait partout le nom, il combat 
la méthode et la nomenclature adoptées par ce grand génie, tandis que lui-même, 
dans la description des animaux, se voit obligé de les ranger conformément à 
la méthode naturelle. Acceptant ailleurs la nomenclature binaire linnéenne, il 
