CXLIV 
ÉTUDE SUR LA VIE ET LES TRAVAUX 
divise en cinq classes, disposées sérialement au surplus d’après la forme du corps de 
chaque espèce dont les individus finissent par se grouper de manière à ne plus 
former qu'une masse commune. Ces cinq classes sont : 1* les Cirrhodermaires, 
2° les Archnodermaires, 3° les Zoanlhaires , 4° les Polypiaires, 5° les Zoophy- 
taires. 
Le dernier type, le type cinquième, renferme les Amorphozoaires qui terminent le 
règne animal, et dans lesquels il serait difficile de reconnaître de véritables animaux 
si l’on n’était descendu, comme le dit si bien M. de Blainville, jusqu’à eux par des 
degrés presque insensibles, quoique indubitables. 
Mais si comme ce grand maître l’a démontré pour les groupes un peu considé¬ 
rables des cinq types d’organisation qu’il a établis, il est facile de reconnaître une 
dégradation des uns aux autres, on peut également la reconnaître pour les familles 
d’animaux qui forment les groupes et pour les espèces elles-mêmes. Ainsi la série 
animale conçue ù priori peut être facilement démontrée « posteriori. 
Dans l’introduction au Species des Mollusques que M. de Blainville se proposait 
de publier dans la collection des suites à Buffon, à laquelle il a donné le titre 
suivant : Sur les principes de la zooclassie ou de la classification des animaux , il a 
établi que l’histoire des animaux pouvait être élevée au rang de science, autant 
et plus peut-être que l’astronomie, considérée cependant comme la seule des con¬ 
naissances humaines qui mérite le titre de science. L’astronomie, en effet, n’est 
une science que parce qu’elle repose sur un principe, car une masse de faits, 
quelque nombreux qu’ils soient, ne constituent pas une science, à moins qu’ils ne 
puissent être subordonnés à un principe qui permette d’en apprécier la vérité ou la 
fausseté. La zoologie peut-elle être comparée sous ce rapport à l’astronomie? Peut- 
on en un mot espérer à notreépoque, et après les nombreux travaux qui ont été faits 
dans les différentes branches de la zoologie, de pouvoir établir le système du règne 
animal comme les géomètres sont parvenus à établir le système du monde? C’est 
là ce que M. de Blainville s’est demandé et ce qu’il croit avoir résolu. 
Il est donc pour nous du plus haut intérêt d’examiner comment M. de Blain¬ 
ville, très-peu de temps avant sa mort, est arrivé à un résultat d’une aussi grande 
importance. 
Le système du monde comprend l’ensemble harmonique de tous les corps cé¬ 
lestes agissant et réagissant les uns sur les autres, par leur masse, leur forme et 
leur position, tandis qu’au contraire le système des animaux n’est et ne peut être 
qu’une série dans laquelle tous ces animaux se rangent, se placent dans un tout 
autre ordre, sans doute, mais dans l’une comme dans l’autre de ces deux parties 
