ÉTUDE SUR LA VIE ET LES TRAVAUX 
CL 
Speciesde Malacologie, après avoir rappelé brièvement les principes de classification 
établis sur la connaissance de l’organisation des fonctions et des actes de ces ani¬ 
maux, il annonçait qu’il se proposait de s’attacher principalement à la disposition 
et à la distinction matérielle des espèces de Mollusques, ainsi qu’à leur classifica¬ 
tion rationnelle comme faisant partie de la série animale. Ce Species devait en 
effet comprendre, non-seulement toutes les espèces vivantes que nous connaissons 
plus ou moins complètement, mais encore celles qui ont disparu et dont nous ne 
pouvons avoir une idée que par les traces considérables qu’elles ont laissées dans 
le sein de la terre. 
L’auteur, comme on le voit, avait entrepris cet ouvrage dans le but de répondre 
à la fois aux besoins de la zoologie et de la géologie. Il insistait surtout sur la 
distinction des espèces véritables et sur la raison de leur disposition sériale. 
Nous croyons donc faire une chose utile à la science en donnant un résumé 
aussi concis que possible de ces feuilles qui ne verront sans doute jamais le jour; 
car elles nous font connaître quelques-uns des changements apportés par M. de 
Blainville au Manuel de Malacologie dont nous avons ailleurs signalé le mérite. 
Passant sous silence l’histoire des progrès de la Malacologie qu’il avait traitée 
in extenso dans ce Manuel, M. de Blainville a cru devoir néanmoins faire observer 
que dans les ouvrages des zoologistes, ses contemporains, et surtout des malacolo- 
gistes qui ont observé sur place, et non pas au retour de leurs voyages, le plus 
ordinairement à Paris, il avait rencontré des observations qui lui avaient servi tantôt 
à infirmer, tantôt à confirmer sa manière de voir; il avait donc cru de son devoir de 
citer les noms de ceux auxquels il avait fait quelques emprunts. Mais, a-t-il ajouté, 
je n’ai pas cru devoir en agir de même à l’égard des auteurs qui ayant essayé, 
sans principes évidents, rationnels, en un mot scientifiques, la classification de 
tout ou partie des animaux de ce type, se sont contentés de proposer ou d’établir 
des rapprochements plus ou moins convenables. Savoir que tel ou tel naturaliste 
a fait, imité ou blâmé tel ou tel rapprochement, ne signifie absolument rien, scien¬ 
tifiquement parlant, lorsqu’il n’a pas dit les raisons et les principes sur lesquels il 
s’est appuyé. 
La verve railleuse de M. de Blainville s’est amusée aux dépens des auteurs 
d’indigestes compilations, nécessairement interminables. Ces auteurs en Mala¬ 
cologie, comme dans les autres parties de la série animale, se sont évertués à 
décrire sous des noms différents les mêmes genres, les mêmes espèces; ils ont 
hérissé la nomenclature de noms de collecteurs inconnus, souvent assez bizarres, 
fort peu euphoniques par eux-mêmes, et qui deviennent monstrueux quand ils ont 
