CLXXIV 
ÉTUDE SUR LA VIE ET LES TRAVAUX 
« épinière ; mais le nombre de celles-ci varie beaucoup, sans qu’on puisse rattacher 
« ces différences à des soudures, non plus qu’à des arrêts d’ossification. Sur la ligne 
« médiane inférieure, une série d’autres pièces, mais plus simples et moins con- 
« stantes, rappellent de distance en distance la série verticale : ce sont les sternèbres ; 
« elles forment en avant le corps de l’os hyoïde, et, sous le thorax, le sternum. Puis 
« viennent des systèmes de pièces latérales qui à la tête composent le squelette delà 
« face, et se distribuent en systèmes de la mâchoire supérieure et de la mâchoire 
« inférieure, s’ajoutent sur le cou aux pièces médianes hyoïdiennes, forment au 
« tronc les arcs costaux, les uns sternovertébraux, les autres seulement vertébraux; 
« enfin, deux autres systèmes, libres par leurs extrémités et essentiellement loco- 
« moteurs, viennent prendre place aux deux limites du tronc. Ces derniers pré- 
« sentent dans la règle quatre régions : une radicale, par laquelle l’appendice se 
« rattache au corps; deux de prolongement représentant un pédicule (d’un os) et un 
« manche (de deux pièces); enfin, une région terminale où le nombre des éléments 
« varie beaucoup dans l’ensemble du type et même dans une classe donnée. 
Après cet exposé clair et lucide qui montre comment M. de Blainville envisa¬ 
geait l’organisme animal dans son expression la plus élevée, M. le docteur Hol¬ 
land examine quelle part revient à son illustre maître dans la généralisation des 
faits que présente l’organisation animale à tous les degrés, comment il se sépare 
de Cuvier sur certains points pour se rapprocher des anatomistes allemands ou 
français dont il était loin néanmoins d’adopter toutes les idées, ou qu’il n’accueil¬ 
lait qu’avec une extrême réserve, lorsque ceux-ci notamment soutenaient le pa¬ 
rallélisme du développement embryologique et du développement zoologique. 
En zoologie, M. de. Blainville a procédé de la même manière : les problèmes que 
soulevait cette science sont intimement unis à la première, et c’est à l’étude de 
l’organisation qu’il fant demander la confirmation des caractères à l’aide desquels 
le zoologiste classe les espèces animales. Pour M. de Blainville, la zoologie n’est 
pas une simple question de classification, ses principes reposent sur des bases 
aussi certaines, aussi sûres, aussi inébranlables que l’anatomie, et conséquemment 
la distribution des êtres animés doit se faire, non par des principes arbitraires va¬ 
riables, mais au contraire rigourensement et en vertu de lois faciles à lire pour 
celui qui est en état d’embrasser la science dans toute son étendue. 
Sur ce point, dit M. le docteur Hollard, Cuvier et de Blainville ont paru le plus 
se séparer... Cuvier s’étudiait à former des groupes naturels, et la science lui doit 
beaucoup à cet égard... Mais il s’arrêta en zoologie, après avoir formé ses groupes, 
comme il s’était arrêté en anatomie, après avoir formulé sa double loi physiologique 
