CLXXVIII 
ÉTUDE SUR LA VIE ET LES TRAVAUX 
« remplis de faits et d’érudition, ne furent pas toutes accueillies avec la même fa- 
« veur; cependant il en est plusieurs qui, repoussées dans le principe par la plu- 
« part des naturalistes, n’en étaient pas moins justes, et ont reçu dans ces derniers 
« temps une tardive mais entière confirmation. » 
Il est regrettable que M. Milne Edwards n’ait pas cité les exemples des inno¬ 
vations introduites par M. de Blainville dans la science, et qui y font maintenant 
autorité; mais comme nous n’avons eu garde de les oublier dans la suite de cette 
étude, nous ne nous arrêterons pas davantage sur ce point; nous avons hâte 
de dire que lorsque le même zoologiste affirme que M. de Blainville, au moment où 
il vint occuper la chaire d’anatomie comparée, vacante par la mort de Cuvier, en¬ 
treprit sur les animaux vertébrés un grand travail destiné à servir de complément 
et de pendant à l’immortel ouvrage de Cuvier sur les ossements fossiles, M. le 
doyen de la Faculté des sciences se méprend, car jamais M. de Blainville n’a voulu 
compléter ce que Cuvier avait laissé inachevé : ces deux ouvrages ne sont réelle¬ 
ment pas conçus sur le même plan ; et dire, comme le fait M. Milne Edwards, que 
M. de Blainville s’était proposé de montrer réunis dansuu même tableau toutes les 
modifications que nous présente la charpente solide des Mammifères dont la surface 
du globe est aujourd’hui peuplée, ou dont les dépouilles enfoüies dans les en¬ 
trailles de la terre ont échappé à l’action destructive du temps ; ajouter en même 
temps que ce travail n’ajoute pas au faisceau des connaissances humaines une 
science nouvelle, comme les découvertes de Cuyier l’avaient fait, c’est rabaisser 
considérablement la valeur de VOsléographie de M. de Blainville, dont le but a 
été parfaitement démontré par C. Prévost. 
M. de Blainville ne s’est pas contenté, en effet, de la description plus ou moins 
exacte du squelette comparé des animaux vivants et fossiles, il a continué la des¬ 
cription de ses travaux extérieurs, et nous devons voir dans F Osléographie en 
quelque sorte la démonstration rigoureuse de l’ordre sérial dans lequel les êtres 
animés doivent être rangés, tandis que Cuvier s’est contenté de décrire les osse¬ 
ments fossiles au fur et à mesure de leur découverte, et en appuyant plutôt sur les 
différences que ces ossements offrent, comparés à la charpente osseuse des animaux 
vivants, afin d’enrichir, de multiplier les espèces perdues, les Faunes fossiles. 
C’est en se plaçant à ce point de vue que M. le secrétaire perpétuel de l’Aca¬ 
démie des sciences a jugé lui-même tout autrement le travail de M. de Blainville 
dans plusieurs articles insérés dans le Journal des Savants , dont la rédaction a élu 
commencée du vivant de son illustre confrère. C’est ce que M. le secrétaire per¬ 
pétuel a dit lui-même en ces termes : « Lorsque le bureau (du Journal des Savants) 
