DE M. DE BLAINVILLE. 
CLXXIX 
« a bien voulu me charger de rendre compte des travaux paléontologiques de 
« M. de Blainville, il était plein de vie. J’espérais qu’il verrait mes articles, et je 
« m’en félicitais. La sincérité avec laquelle on parle d’un homme supérieur est 
« l’hommage le plus réel que l’on puisse rendre à la forcé de son esprit, et à la 
« dignité de son caractère. » 
Dès le début de cette analyse, sans s’arrêter même au titre du livre comme 
M. Edwards paraît l’avoir fait, M. le secrétaire perpétuel de l’Académie des 
sciences a cru devoir examiner les deux importantes questions que M. de Blain¬ 
ville avait en vue lorsqu’il l’écrivait, et qu’il a résolues suivant nous : 
« En premier lieu, les êtres créés forment-ils une série continue, une échelle, 
« ou bien forment-ils des groupes circonscrits et détachés ? 
« En second lieu, l’apparition de ces êtres sur le globe a-t-elle été successive, 
« ou bien a-t-elle été simultanée? 
« Relativement au premier point, G. Cuvier, le grand méthodiste du siècle, pen- 
« sait que les êtres forment des groupes circonscrits et détachés, et relativement 
« au second, il pensait que leur apparition sur le globe a été successive. 
« Sur ces deux points, M. de Blainville prend exactement le contre-pied de ce 
« que pensait Cuvier. Il soutient d’abord que les êtres forment une échelle, une 
« ligne, et il soutient ensuite que leur apparition sur le globe a été simultanée. 
« A-t-il raison ? a-t-il tort? C’est ce qu’il s’agit de voir. 
« Cuvier était mort après avoir exclu l’échelle des êtres de la science, et selon 
« toute apparence définitivement exclue, du moins il le croyait. M. de Blainville la 
« reprend pour son compte; comment expliquer ce retour soudain? 
« Comment la même idée peut-elle être abandonnée par l’un et tout aussitôt re- 
« prise par l’autre ? s’est demandé M. le secrétaire perpétuel. C’est qu’il s’agit d’une 
« idée complexe ; c’est qu’une idée complexe, et surtout une idée aussi complexe que 
« l’est celle de l’échelle des êtres, a bien des sens divers, c’est qu’elle a des sens 
« vrais et des sens faux ; c'est qu’elle est vraie au sens naturel et simple d’Aristote, 
« qui a dit : «Le passage des êtres inanimés aux animaux se fait peu à peu; la 
« continuité des gradations couvre les limites qui séparent ces deux classes d’êtres 
« et soustrait à l’oeil le point qui les divise. Après les êtres inanimés viennent d’a- 
« bord les plantes, qui varient en ce que les unes paraissent participer à la vie plus 
« que les autres. Le genre entier des plantes semble presque animé lorsqu’on le 
« compare aux autres corps ; elles paraissent inanimées si on les compare aux ani- 
« maux. Des plantes aux animaux le passage n’est point subit et brusque ; on trouve 
« dans la mer des corps dont on douterait si ce sont des animaux ou des plantes ; 
