DE M. DE BL AIN VILLE. 
clxxxiii 
« à l’Homme. Cette disposition en série que je vois dans le règne entier, je la vois 
« aussi dans chaque groupe, dans chaque classe. Elle a frappé tous les natura¬ 
listes ; Linné, Bonnet, M. de Blainville. Elle avait frappé G. Cuvier lui-même 
malgré lui ; et, dans plus d’un cas, son langage le fait assez voir. » 
Après cette déclaration si explicite, si formelle, qui donne raison péremptoire¬ 
ment à M. de Blainville, M. le secrétaire perpétuel observe que celui-ci a, dans 
son Ostéograplüe , ingénieusement remarqué que, lorsqu’un groupe de Mammifères 
offre des lacunes, des vides, entre les espèces vivantes , plus il compte d’espèces 
fossiles, et que le contraire est également vrai. Nous comptons peu de Pachydermes 
actuellement, et il en existe beaucoup de fossiles. Les espèces de singes sont ser¬ 
rées, il y a peu de singes fossiles. Dans les Carnassiers c’est le contraire, dans celui 
des Rongeurs, les espèces vivantes se nuancent en se touchant dans certaines parties 
de la série qu’elles constituent. Les Mammifères du quatrième ordre ou les Quater- 
nates, offrent beaucoup de lacunes entre les espèces qui les constituent, et, dès lors, 
on voit comment c’est dans cette partie de la série que l’on doit s’attendre à recon¬ 
naître le plus grand nombre d’espèces éteintes ou passées à l’état fossile. 
De cette observation aussi fine que vraie, on peut conclure que le règne animal 
se partage en deux séries, chacune incomplète, et qui se complètent l’une par 
l’autre ; la série vivante et la série fossile ; chaque espèce vivante qui s’éteint va 
s’ajouter à la série fossile; chaque espèce fossile qui se retrouve vient remplir un 
vide de la série vivante. La vraie, la primitive série du règne animal, ne nous sera 
rendue tout entière que lorsque nous aurons retrouvé toutes les espèces fossiles. 
El comme le dit excellemment M. de Blainville, ce que paraît admettre de son 
côtéM. le secrétaire perpétuel, les fossiles viennent remplir les lacunes existantes 
dans la série animale vivante. Il est donc impossible d’admettre qu’elles puissent 
être considérées comme ayant été remplacées par les espèces actuelles. 
Nous avons dit un peu plus haut que M. de Blainville, à l’appui de la création 
unique qu’il admettait, faisait observer la ressemblance profonde qui existe entre 
les espèces vivantes et les espèces fossiles ; cette ressemblance est si grande, en 
effet, que si le Mammouth ou Éléphant fossile est une espèce propre, distincte 
pour G. Cuvier, une espèce perdue, en un mot, c’est pour M. de Blainville la 
même espèce que l’Éléphant actuel d’Asie. 
G. Cuvier lui-même, qui a dû une grande partie de sa gloire à la Faune fossile 
qu il avait créée, et qu’il devait tenir à enrichir le plus possible, a reconnu cepen¬ 
dant que la différence entre les espèces perdues et celles d’aujourd’hui ne va pas 
au delà de certaines limites. 
