DE M. DE BLAINVILLE. 
CLXXXV 
sujet, d’un sujet aussi spécial, disparaît ainsi sous 1 intérêt que tant de considé¬ 
rations font naître dans l’esprit du lecteur. 
M. le secrétaire perpétuel a senti la force des raisons sur lesquelles notre illustre 
maître fondait l’unité d’une création unique. « Ces raisons, dit-il, prouvent très-bien 
« les rapports organiques qui lient les espèces fossiles aux espèces vivantes, d’où ré- 
« suite l’unité du règne. Ce qu’elles prouvent moins bien, c’est l’unité de la création. 
« Peut-on conclure, en effet, de l’unité du règne l’unité de la création?Évidemment 
« non. L’unité du règne ne fait rien à la contemporaineté d’existence. Les espèces 
« les plus différentes peuvent être contemporaines et les plus semblables ne l’être 
« pas. Toutes les raisons que donne ici M. de Blainville ne sont que des raisons 
« d’iuductioD, d’analogie, ne sont que des raisons indirectes. N’oublions jamais 
a que G. Cuvier, n’en a donné qu’une, et qu’elle est directe. » 
Mais la raison donnée par G. Cuvier, consistait en un simple fait, une simple 
observation; ce fait détruit, cette observation contredite, il ne resterait plus rien 
de sa théorie, qui dépend, en effet, de l’absence complète de dépouilles des ani¬ 
maux actuellement vivants dans les couches de la terre, où nous rencontrons 
les êtres détruits par les révolutions. Les raisons données par M. de Blainville, à 
l’appui de sa théorie, quoique d’induction, d’analogie, sont bien autrement puis¬ 
santes et bien autrement convaincantes, car elles reposent sur l’harmonie de la 
création animale tout entière, sur les rapports entre les Carnassiers, par exemple, 
et les animaux Buminants, dont ils se nourrissent. 
M. de Blainville n’a t-il pas eu raison de dire que l’unité du règne une fois ad¬ 
mise prouve l’unité de la création; sans cela l’harmonie du plan serait à nos yeux 
complètement détruite par le fait de créations successives, partielles, incomplètes, 
d’espèces animales, modifiées à chaque création, à moins d’admettre qu’elles ont 
eu lieu dans un ordre en quelque sorte sérial, c’est-à-dire en commençant par les 
Zoophytes, qu’auraient suivis les Mollusques, auxquels auraient succédé les ani¬ 
maux articulés, lesquels auraient été eux-mêmes suivis des vertébrés, et enfin de 
l’homme, le summum des êtres animés qui peuplent la terre. Ou il faut rejeter 
l’unité du règne, et par suite l’unité de la création, ou bien accepter l’une et l’au¬ 
tre. Nous savons que M. le secrétaire perpétuel, qui n’admettait que la première, 
a fini par accepter également la seconde. Plus M. Flourens étudie les ouvrages de 
Blainville et surtout son Osléograpliie, malgré sa partialité pour G. Cuvier, plus il 
est disposé à admirer le premier. « L 'Ostéographie est, suivant M. le secrétaire per- 
« pétuel, un véritable modèle, sous le rapport de l’ordre avec lequel elle a été 
« distribuée. Chacun des fascicules dont cet ouvrage se compose est une œuvre 
Bl. Ost. y 
