DE M. DE BLAINVILLE. 
CXCI 
recommencé son œuvre ! Mais remarquez d’abord la ressemblance générale qui 
lie les espèces vivantes aux espèces perdues. Malgré toute votre sagacité, vous 
n’avez pu réussir à distinguer, par un trait certain, l’éléphant fossile de l’éléphant 
actuel des Indes. Vous reco'nnaissez vous-même que parmi les animaux fossiles, 
il s’en trouve plusieurs qui ne diffèrent eu rien des animaux vivants. Les faits sur 
lesquels vous fondez votre théorie ne sont donc que des faits insuffisants, incom¬ 
plets. Des faits incomplets ne peuvent être posés comme limite à nos conjectures. » 
M. le secrétaire perpétuel a dit quelque part dans le même éloge, en parlant de 
l’esprit supérieur de G. Cuvier, qu’on y reconnaît un grand bon sens, dominateur 
réel et dernier juge de tout en ce monde. Eh bien! nous n’hésitons pas, de notre 
côté, à affirmer que dans la discussion des doctrines de M. Cuvier sur ce point 
important de la science, le bon sens nous paraît être du côté de M. de Blainville. 
Ce bon sens égale la hauteur, la puissance de son intelligence quand, par une in¬ 
tuition de génie, à la place de faits plus ou moins controversables, il cherche à 
trouver une raison supérieure qui puisse en tenir place, et celte raison supérieure 
il la trouve dans l’unité du règne. Et ici la science lui doit un de ses grands pro¬ 
grès, observe avec raison M. Flourens. Tant qu’il s’était borné à l’étude des es¬ 
pèces actuelles, la série animale lui avait offert partout des lacunes, des vides, 
partout des êtres manquaient. C’est alors que, dans un éclair de génie, il voit et 
retrouve dans la nature perdue les êtres qui manquent à la nature vivante, et qu’il 
intercale, avec une habileté surprenante, parmi les espèces actuelles les espèces 
fossiles, réussissant dès ce moment même, et le premier, entre tous les natura¬ 
listes, nous découvrant enfin l’unité du règne. Le règne animal est donc un. 
L’unité du règne semble le premier point démontré de l’unité de la création. 
M. de Blainville prend ce grand fait qu’il transforme en principe, et de l’unité 
du règne il conclut hardiment l’unité de la création. Pour nous, nous n’hésitons 
pas à croire que celui qui admet l’unité de règne doit admettre l’unité de création. 
Ne voulant pas de la dernière qu’il croyait combattue par les faits observés jusqu’à 
lui, G. Cuvier devait combattre l’unité de règne, car l’une découle de l’autre, et 
M. Flourens lui-même a depuis longtemps annoncé un ouvrage sur l’unité de la 
création, qu’il était cependant loin d’admettre autrefois : la logique a une force 
irrésistible. 
Si maintenant, considérant celte double victoire comme désormais acquise à 
la science, nous demandons à nos lecteurs la permission de leur soumettre les 
courtes réflexions que certaines phrases de l’éloge de M. de Blainville ont fait naître 
en nous, c’est que nous tenons à observer qu’il est quelquefois facile de se mé- 
