CXCII 
ÉTUDE SUR LA VIE ET LES TRAVAUX 
prendre sur le but réel qu’un auteur s’est proposé d’atteindre. Ce même homme 
(M. de Blainville), dit M. Flourens, dont l’ombrageuse fierté s’enflammait à la seule 
apparence d’une faveur venue du pouvoir, et dont les antécédents ne révélaient 
certes pas un pacificateur, s’occupait pourtant, vers cette époque, de la plus déli¬ 
cate des conciliations. « Sous le titre d 'Histoire des sciences de l'organisation, prises 
, pour base de ta philosophie, il fit paraître, en 1845, un ouvrage dont le but était 
« l’alliance de la philosophie et de la religion. Toujours entraîné par des vues pré- 
« conçues, il porte dans l’histoire le même procédé que dans la science, il se fait 
« des types. Aristote est le type des sciences naturelles dans l’antiquité, Albert le 
« Grand dans le moyen âge, et de nos jours c’est M. de Lamarck. Non moins té- 
t méraire comme diplomate que comme historien, il va demander les premiers 
« ressorts de sa philosophie à Lamarck, à Gall, à Broussais, qu’il appelle les trois 
« grands philosophes de notre siècle. Muni de ce bagage peu spiritualiste, il s’a- 
« venture dans des routes incertaines et manque la seule qu’il doit suivre, celle 
« qu’a suivie Bossuet dans son immortel Traité de la connaissance de Dieu et de soi- 
« même. On s’y obstine en vain, et c’est temps perdu. La science de l’organisation 
« ne peut être la base de la philosophie. Les domaines sont séparés ; ce que nous 
« appelons aujourd’hui la philosophie et que Descartes appelait d’un mot plus 
« précis, la métaphysique, n’a qu’un objet profondément circonscrit, l’étude de 
« l’âme. » 
Nous avons fait ailleurs trop de réserves à l’égard de l 'Histoire des sciences de 
l'organisation rédigée par M. l’abbé Maupied sur les notes trop concises de M. de 
Blainville et qu’il a noyées dans huit volumes réduits plus lard à trois, pour nous 
y arrêter davantage. M. de Blainville a pu jusqu’à un certain point se tromper en 
cherchant à prendre les sciences de l’organisation pour la seule base de la philosophie 
prise dans toute l’étendue de ce mot, c’est-à-dire comme la recherche de la sagesse 
qui est elle-même la science des choses divines et humaines et des principes qui 
renferment ces choses, c’est-à-dire la vérité. Sapientia autem est, ut a veteribus phi- 
losophis definilum est, rerum divinarum et humanarum causarumque quibus h ce res con- 
tinentur, scientia, a dit Cicéron. Mais néanmoins M. le secrétaire perpétuel nous 
paraît errer également lorsqu’il affirme sans hésiter que la philosophie n’a qu’un 
objet, l’étude de l’âme, car la science philosophique se partage en trois grandes 
branches, la philosophie proprement dite ou la science de l’homme, la philosophie 
de l’humanité et la philosophie de la nature. M. de Blainville n’a pas commis de 
son côté la faute que lui reproche M. le secrétaire perpétuel de l’Académie, lors¬ 
qu’il lui reproche de demander les ressorts de sa philosophie à Lamarck, à Gall, à 
