DE M. DE BLAIN VILLE. 
CXCI1I 
Broussais, les trois grands philosophes de notre siècle. Non, M. de Blainvillo n’a 
pas dit cela et ne pouvait pas le dire ; son avis est qu’ils ont seuls et tous les trois en 
même temps représenté en France le système philosophique de notre époque, la¬ 
quelle a abandonné la voie conduisant à la philosophie véritable, à cette science 
qui, depuis qu’elle existe, a eu toujours le même objet. Ce que nous disons ici est 
tellement évident que M. de Blainville a combattu l’éclectisme; or celte doctrine 
consiste à choisir dans tous les systèmes philosophiques, non ce qui est et doit 
être, mais ce qui convient aux adeptes de cette prétendue philosohie, abusés sur 
la valeur du mot et de la chose qu’il représente. 
Maintenant, si M. de Blainville eût borné ses efforts au seul et unique but de dé¬ 
montrer l’existence d’une intelligence souveraine par l’histoire des sciences de 
l’organisation, il eût peut-être satisfait tous les esprits; car à quoi sert la science 
considérée d’une manière absolue, si ce n’est à montrer à l’homme qu’il a un but à 
remplir sur cette terre, celui de chercher à connaître pourquoi il s’y trouve et à 
quelles conditions il peut y vivre? Mais pour arriver à cette connaissance, il peut 
prendre deux voies bien différentes ; ou s’en rapporter à ce qu’on lui enseigne, c’est- 
à-dire à la tradition sur laquelle repose la religion chrétienne, ou chercher en lui- 
même et autour de lui le moyen d’y arriver par sa propre expérience, c’est-à-dire 
par l’étude de son individu et de la nature, c’est-à-dire des sciences naturelles 
qui bien entendues et suffisamment comprises conduisent l’homme à se connaître. 
C’est dans ce but que tous les écrits de M. de Blainville ont été composés; c’est 
pour arriver à la démonstration de cette vérité qu’il s’est livré sans relâche à tant 
de travaux incessants, à tant de méditations dans le silence du cabinet, et qu’il s’est 
laissé maîtriser par des idées si hautes et si pleines de séductions à toutes les 
époques de sa longue et glorieuse carrière, comme il nous l’apprend dans ses 
Principes d'anatomie comparée publiés en 1822, comme il le répète dans ses leçons 
faites à la Sorbonne en 1839. Qu’a-t-il donc voulu? il a cherché à démontrer aux 
autres ce qu’il s’était démontré à lui-même, l’existence de Dieu par les causes 
finales. 
Son Histoire des sciences de l'organisation, dégagée des erreurs, des préjugés et 
des passions de celui qui l’a rédigée, est donc loin de mériter le dédain avec lequel 
M. Flourens en a parlé, soit que le temps lui ait manqué pour en saisir l’ensemble, 
soit qu’il ne l’ait abordée qu’avec des idées préconçues. C’est là d’ailleurs que M. de 
Blainville a lui-même, par la bouche de son élève, apprécié la valeur de ses con¬ 
ceptions scientifiques comme il lui convenait seul de le faire, en même temps qu’il 
en a montré le but. Comment cela ne lui aurait pas été permis? Est ce que G. Cuvier 
Bl. Ost. z 
