DENTS. 
33 
Schreber et Gmelin, pour donner aux Lemurs deux paires ou quatre 
incisives en haut, trois paires ou six en bas, une paire de canines à 
chaque mâchoire, six paires de molaires en haut et cinq en bas, et que 
M. E. Geoffroy-Saint-Hilaire formule ce système dentaire par quatre in- m.e.G eoffroy, 
cisives en haut comme en bas, deux canines et six molaires à chaque 
mâchoire. Voyons ce qu’il en est. En P articulie ' - 
Chez le Maki Vari, que nous prenons toujours pour type, le nombre Dans 
total des dents, en haut comme en bas, est le même que chez les Sa¬ 
pajous, c’est-à-dire de neuf, et à la mâchoire supérieure ces neuf dents 
sont aussi comme dans ceux-ci : deux incisives, une canine et six mo- Au nombre 
laires, dont trois avant-molaires, une principale et deux arrière-molaires. total de *j 
La forme et surtout la proportion ont encore une certaine analogie, 
mais une différence dans la disposition, c’est qu’il y a un intervalle 
considérable entre la canine et la première molaire, et qu’il n’y en a pas 
entre celle-ci et la seconde incisive. Ce changement, dans la disposition 
dentaire de la mâchoire supérieure, tient à ce qu’à l’inférieure les neuf 
dents ont une forme et une disposition anomale dont nous avons vu 
une indication dans les Ouistitis. En effet, comme la première des mo¬ 
laires inférieures, que l’on reconnaît telle parce quelle croise en avant 
la première supérieure de cette sorte, est assez caniniforme, il en est 
résulté que pour se loger, il lui a fallu une lacune supérieure après et 
en dedans de la canine; dès lors la véritable canine inférieure doit être 
reconnue dans l’externe des dents inclinées en avant en forme de peigne, 
et dont les deux plus petites sont les incisives. D’après cela la formule 
dentaire des Makis proprement dits est 
2 
2 
6 
6 
dont 
3 
3 
2 _ 18) 
2 ~ 18 ) 
36 (1). 
Passons à la description de ces dents. 
(1) Il est assez difficile de s’expliquer comment Buffon et Daubenton ne sont pas d’accord sur 
le nombre total des dents du Mococo, de trente-six pour le premier, et de trente-huit pour le 
second, et comment Vicq-d’Azir, en relevant cette dissidence, attribue presque l’erreur à Buffon, 
G. Lemur. s 
