HISTOIRE ZOOCLASSIQUE. 13 
la considération de la forme des narines, des callosités iskiatiques, des 
abajoues et de la queue lâche ou prenante, et enfin la distribution 
géographique. 
Ce qu’imitent, en lui appliquant la nomenclature linnéenne, Erxleben 
en ï 777, et Audebert en 1800, malgré l’espèce d’écart dans lequel l’ap¬ 
plication trop rigoureuse de la considération de l’angle facial de Cam¬ 
per avait entraîné un moment MM. G. Cuvier et E. Geoffroy. 
Après un temps assez court d’imitation en France, plus même qu’à 
l’étranger, llliger, en 1811, rentré dans la direction donnée par Buffon, 
ajoute une considération nouvelle, celle du nombre des dents molaires 
et de leurs tubercules, en sorte qu’en employant encore plus rigoureu¬ 
sement qu’on ne l’avait fait avant lui toutes les considérations énumérées 
ci-dessus, et en outre celles de la longueur proportionnelle du pouce des 
mains, dont l’introduction , faite peu de temps auparavant, est due à 
M. E. Geoffroy Saint-Hilaire, il en est résulté un système de Pithéco- 
logie presque complet, auquel depuis lors on n’a guère ajouté que la 
réintroduction par moi dans cet ordre de certains genres qui en avaient 
été éloignés à tort, ainsi qu’une distinction plus complète des espèces, 
avec leur distribution plus assurée, ce à quoi n’ont pas peu contribué les 
publications de M. Frédéric Cuvier sur les Mammifères de la ménagerie 
du Muséum. 
En sorte qu’aujourd’hui les zoologistes sont à peu près d’accord : 
i° Pour la position de cet ordre à la tête des Mammifères, et par 
conséquent au commencement de la série animale ; 
2 ° Pour sa circonscription , sauf peut-être pour les Paresseux ou Bra- 
clypus ; 
3 ° Pour la disposition, commençant par le Chimpanzé, le plus voisin 
de l’Homme, et terminant par le Galéopithèque, le plus rapproché des 
Chauves-Souris, qui commencent les Secondatès; 
4 ° Pour la circonscription des groupes principaux ou distribution in¬ 
térieure, sauf pour la nomenclature. 
