46 
PRIMATES. 
outre son museau paraît être médiocre, on conçoit comment on a pu 
être porté à en faire un Singe. Barthélemy même a cru, contradictoire¬ 
ment , ce me semble, à la description qu’en donne Élien, pouvoir en 
faire le Kebos des anciens, et c’est sans doute ce qui a porté M. G. Cuvier 
à supposer que ce Cebus n’était pas une Guenon, comme presque tous les 
zoologistes l’ont supposé, mais le P. Hamadryas. Mais est-il même 
certain que le Keiron de la mosaïque doive être le Kebos , et que l’ani¬ 
mal supposé soit un Singe? C’est ce qui est fort douteux. 
La dénomination de Sphinx se trouve aussi dans cette mosaïque, et 
bien placée au-dessus d’un animal qui ressemble beaucoup au précédent, 
sauf qu’on n’y voit pas de queue ; aussi a-t-il quelque chose d’un Ours. 
En effet, il a le museau gros et long, la gueule très-fendue, une sorte 
de crinière. Les oreilles semblent cachées ; toutefois sa démarche et son 
port ne sont pas d’un Singe. Barthélemy dit, page 535 , qu’il ressemble 
davantage à un Chat-Tigre; mais le museau est évidemment trop long 
pour cela, tandis que les tarses sont bien élevés pour un Ours. 
Enfin YOnocentaure est également figuré dans cette œuvre d’art, 
avec son nom parfaitement rangé au-dessous de la figure ; mais celle-ci 
est évidemment un composé monstrueux d’une tête de femme avec 
d assez longs cheveux en pèlerine, et d’un corps avec les quatre pieds d’un 
Ane. 
En définitive, quoique la mosaïque de Palestrine semblât au premier 
aspect devoir nous donner des notions un peu positives sur les animaux 
que les anciens nommaient Koiropithecos , Sphinx , Kebos et Lynx , 
il n’en a pas été ainsi, et je suis dès lors fort porté à croire que les figures 
d’une œuvre artistique aussi grossière ont été imaginées d’après les noms. 
On peut seulement confirmer par là que les animaux connus sous 
ces noms étaient d’Éthiopie, puisque l’artiste les a dessinés avec des êtres 
réels et reconnaissables pour exister dans ce pays. 
On doit donc être véritablement étonné que l’on ait pu se servir d’un 
ouvrage aussi grossier, pour voir dans ces figures d’animaux monstrueux 
des preuves d’animaux perdus ou disparus de la nature des choses de 
