62 
PRIMATES. 
occupée par les dents ( i pouc. 48 angl.), on trouve quelle devait être 
de quatre pouces ou notablement plus petite que la précédente. 
Des quatre dents qui arment le bord alvéolaire, la postérieure a ses 
pointes légèrement émoussées, ce qui est bien plus marqué pour les an¬ 
térieures , dont les pointes sont en effet bien plus effacées qua la posté¬ 
rieure , où elles ne le sont que légèrement : en outre, le talon de cette 
dent est bifide à sa partie interne, comme cela a lieu dans le Macaque, 
au lieu d’être simple, aplati, comme dans l’Entelle. 
La branche de la mâchoire est du reste moins épaisse, plus haute, plus 
tranchante au bord inférieur que dans le Macaque, outre quelle in¬ 
dique un animal beaucoup plus grand, de la taille de l’Entelle ; mais elle 
est moins haute que chez celui-ci. 
Mandibule. Un troisième fragment du même côté de la mâchoire inférieure, et 
contenant la dernière molaire seulement, confirme tout ce qu’avait 
montré le second, c’est-à-dire l’existence à l’état fossile d’une espèce de 
Singe voisine encore de l’Entelle, et du moins de la même taille. 
MM. Falconer et Cautley, dont nous venons de rapporter les expres¬ 
sions , ont encore rapporté à des Singes : 
Astragale. i" Un astragale qui, suivant eux, par sa forme et ses dimensions est 
parfaitement identique avec son analogue dans l’Entelle. 
11 est entièrement minéralisé par de l’hydrate de fer. 
s-Canine. 2° Une canine gauche supérieure de grande dimension , puisque, 
quoique fracturée vers le commencement de la racine, elle avait encore 
un pouce trois quarts de hauteur sur un quart de pouce de diamètre 
à sa base ; aussi MM. Falconer et Cautley font-ils l’observation que 
ce diamètre est plus grand que celui de la canine d’un Orang-Outang 
de Sumatra, décrit par Clarke Abel, et qui avait près de sept pieds anglais 
de haut ; et ils décrivent et figurent cette dent ( Journ. As . soc. Beng ., 
vol. VI, pl. 18 , A. B. C. ) comme ayant deux faces très-lisses, une anté¬ 
rieure et l’autre postérieure, ce qu’ils supposent avoir été produit par le 
frottement de la canine inférieure et même de la première molaire, chose 
assez difficile à concevoir. Aussi le rédacteur du Journal de la Société 
