HISTOIRE ZOOCLASSIQUE. 67 
moyen sûr de se soumettre à la règle de la subordination, et que par 
conséquent la structure des dents ne peut pas seule, sans le secours 
d’aucun autre organe, servir à caractériser les genres. Annales du Mu¬ 
séum , t. X , p. io 5 . 
1811. C’est à cette époque qu’llliger porta dans la classe des Mammi¬ 
fères et des Oiseaux cet échafaudage de divisions systématiques, avec 
dénominations peut-être souvent mal appropriées, mais rigoureusement 
composées suivant le purisme grammatical. Aussi dans le point de zoo- 
classie qui nous occupe, tout en acceptant les divisions génériques éta¬ 
blies par M. E. Geoffroy, il crut devoir assez souvent en changer les noms, 
ce qui est peu important. Ce qui l’est davantage, c’est que le groupe 
tout entier des Chauves-Souris est transporté entre celui des Ornitho- 
rhynques et celui des Insectivores, sans aucun principe de distribution 
des genres. 
i 8 i 5 . M. Oken, dans le premier ouvrage qu’il publia sur la zoologie, 
brouilla peut-être encore davantage ce qui était jusqu’alors établi; non- 
seulement parce qu’il plaça l’ordre qui contient les Chéiroptères entre les 
Cabiais et les Ornithorynques, mais surtout parce qu’il en rapprocha et 
éloigna les genres d’une manière qui semble tout à fait arbitraire. 
Ainsi il commence par les Roussettes et finit par les Phyllostomes ; mais 
dans les divisions intérieures les Nyctinomes sont avec les Noctilions, 
tandis que les Molosses, qui ne diffèrent pas des premiers, sont avec 
les Sténodermes. 
Du reste, M. Oken, en réunissant les Chéiroptères avec les Insecti¬ 
vores, en a du moins éloigné les Galéopithèques pour les mettre à leur 
véritable place parmi les Lémuriens, comme je le faisais de mon côté, 
et comme le prouve mon Prodrome dune nouvelle distribution du 
règne animal , publié en 1816. 
C’est à cette époque que , par suite de l’impulsion donnée par Illiger, 
l’étude du système dentaire chez les Mammifères fut poussée encore plus 
loin par M. Fréd. Cuvier, et devint un élément trop facile pour l’aug¬ 
mentation des divisions génériques. 
Illiger, 
1811. 
Oken, 
181 S. 
H. de 
Blainvilie, 
1806. 
