4. Lophiotherium Gerv. 
Ueber dieses immer noch oberkieferlose Hufthiergenus kann ich zu der ein¬ 
lässlichen Besprechung von 1862 pag. 60, Fig. 49, 50 nichts Neues beifügen, ob¬ 
wohl zu dem damals sehr spärlichen Material allerlei neues, und zwar für die 
beiden damals unterschiedenen Formen, L. cervulus und elegans, hinzugekommen 
ist. S. Taf. III, Fig. 13 — 16. 
An Grösse entsprechen diese Ueberreste vollständig den zu Pachynolophus 
Prevosti gezählten: Zahnzahl im Unterkiefer 7, Länge der vollen Reihe bis 
63 mm, Molartheil ca. 35, Prämolartheil ca. 30, M 3 ca. 15 mm*) Die Zähne 
sind offenbar etwas höher, cylindrischer als bei Pachynolophus, aber sonst sehr 
ähnlich gebaut, aus geknickten Jochen, wovon mindestens an Prämolaren das 
vordere etwas höher ist als das hintere. Dagegen fehlt ihnen der bei der Pacliy- 
nolophus-Gruppe vorhandene Basalansatz am Vorder- und Hinterrand, und zeigt 
der innere Mittelgipfel nur eine schwache Spur von Zweitheilung, wie schon unsere 
Figuren 49 und 50 in der Schrift von 1862, ebenso diejenigen unserer diesmaligen 
Tafel III, ferner Gaudry’s Fig. 77 und Fig. 10 — 12 in der Tafel 11 von Gervais 
ei’kennen lassen. Mag sich auch dies Merkmal auf eine immerhin auffallende Aus¬ 
dehnung des innern Mittelgipfels in longitudinaler Richtung beschränken, so ver- 
räth sich darin doch die unter Paläotheriden und Lophiodontoiden so weit ver¬ 
breitete Neigung zu Bildung einer Doppelschlinge, die freilich dann erst in der 
Pferdereihe zur Culmination kommt. 
An der Unterscheidung von zwei zwar unter sich gleich grossen, aber doch 
durch etwas andere Zahnform getrennte Formen, wovon in der Schrift von 1862 
*) Die Grössenangaben aus französischen Fundorten, auch die mir vorliegenden Originale 
aus Quercy, weisen auf etwas geringere Mittelgrösse als in Egerkingen, eine Bemerkung, die 
schon bei Palaeoth. minus gemacht worden ist. Doch kommen merkliche Grössenschwankungen 
auch in Egerkingen vor. M. 3 von 9 —15 mm. Länge. 
