I >ie eocäne Säugethier-Welt von Egerkingen. 
(11 
An Unterkieferzähnen von Hyopot. Gresslyi ist Verwechslung mit Propaläeo- 
therium nicht möglich; weit eher, was schon Pictet begegnet ist, mit Rhagatherium 
und namentlich mit Dichobunen und dergleichen, und zwar namentlich an jungen 
Zähnen, wo die Aussen- und Innengipfel zusammen noch halbmondförmige Trichter 
bilden, während diese Selenodontie durch Abtragung bald verwischt wird, so dass 
dann die dreieckigen und flachen Usurstellen der Aussenhügel zu den rundlich 
bleibenden der inneren in stärkerem Contrast stehen, als bei den meisten anderen 
Paarhufern. Die Prämolaren (Fig. 13—15 Taf. IV) sind kaum gestreckter als die 
Molaren, aber schneidend. P 1 hat noch 2—3 hirschähnliche Innenfalten, von 
welchen die hinterste nebst dem äussern Hauptgipfel dem Zahn eine recht 
typische zweispitzige Gestalt gibt. Für die drei vordem habe ich kein über allen 
Zweifel erhabenes Stück zur Verfügung; ich denke aber nicht zu irren, wenn ich 
die in Fig. 14 dargestellten Stücke zu Hyop. Gresslyi zähle. Demnach würden 
nach den vordem Zähnen hin diese Innenfalten zusehends schwinden. Die untern 
Prämolaren sind in sofern verkümmerter und stehen dem Selenodontenplan ferner 
als die obern. Sie sind also viel comprimirter als -bei Anthracotherien und möchten 
etwa denjenigen von Anoplotheriden, namentlich etwa Dacrytherium am nächsten 
stehen. 
Von Milchzähnen des Unterkiefers ist mir bis jetzt nichts Zuverlässiges zu 
Gesicht gekommen. 
Wie schon Kowalewsky häufig betont hat, kommen sowohl in Mauremont als 
in Egerkingen Hyopotainen von sehr verschiedener Grösse vor, und in den frühem 
Stadien meiner Untersuchungen erschien mir dies ebenfalls recht auffallend. Noch 
in meiner „Uebersicht“ 1890 habe ich als grösste in Egerkingen erscheinende Form 
Hyopotamus crispus Gerv. aufgeführt. Mit wachsendem Ueberblick bin ich hievon 
zurückgekommen und halte es für unthunlich, von mehr als von allerdings ziemlich 
weit auseinandergehenden Schwankungen in den Grössenverhältnissen innerhalb 
einer und derselben Art zu reden, für welche ich den Namen Hyopotamus Gresslyi 
beibehalte. Auch den in der „Uebersicht“ eingeführten Namen Hyopotamus minor 
glaube ich fallen lassen zu sollen; doch würde es wohl am Platze sein, so kleine 
Formen, wie die in Taf. IV Fig. 3, 6, 7 dargestellten etwa als Varietas minor 
hervorzuheben. 
Zulässig ist dies indes offenbar nicht für ein noch viel kleineres Thier, das 
schon von Pictet aus Mauremont unter dem Titel Cainotherium Renevieri bekannt 
gemacht worden ist, und das ich bereits in der „Uebersicht“, in voller Ueberein- 
stirnmung mit Ko walewsky (Hyopotamidae pag. 25, Anthracotherium pag. 178 etc.) 
