Die eocäne Säugethier-Welt von Egerkingen. 
25 
ist seitdem aus Egerkingen auch für das letztere etwas hinzugekommen, was mir, 
nach Originalien aus Buchsweiler, mit dieser von Cuvier unterschiedenen Form zu¬ 
sammen zu stimmen scheint. 
Recht ansehnlichen Zuwachs haben indess die Ueberreste erfahren, die ich 
1862 als Lophiodon Cartieri bezeichnet habe. Wie damals bemerkt wurde, 
hatte früher schon Gervais von dieser Form Notiz genommen unter dem Titel 
Lophiodon de Gentilli/. Pal. framj. PL 35, Fig. 17. Sonst finde ich davon 
nirgends eine Erwähnung; die von Filhol, PI. XIX, Fig. 4, abgebildeten Zähne von 
Pcdaeotapirus buxovillanus entsprechen ihr in der allgemeinen Form, aber nicht mehr 
im Detail. Obwohl mir nun eine ganze Anzahl von vortrefflich erhaltenen Oberkiefer¬ 
zähnen dieser sehr charakteristischen Art vorliegen, so finde ich zu der im Jahr 
1862 gegebenen Beschreibung nichts beizufügen. Sie sehen sich alle an Grösse 
und Gestalt überaus ähnlich; die Species scheint also eine sehr wenig variable zu sein. 
Durchweg dieselbe, im Vergleich zu anderen Lophiodonten auffällige Zierlichkeit 
des Baues, derselbe zierliche Basalkranz rings um den Zahn, dieselben Dimensionen. 
In Fig. 10 b, Taf. I ist nun auch M. 3 abgebildet, der mir früher fehlte und den Be¬ 
leg leistet, dass meine Deutung des vordersten Zahnes der 1862 in Fig. 40 abge¬ 
bildeten Reihe als D. 1 doch richtig war, obwohl sie von Kowalewsky (Anthra- 
cotherium, Note zu Pag. 213) angezweifelt wurde. Auch ein D. 2 hat sich vorge- 
funden (immer aber merkwürdiger Weise noch keine Ersatzzähne), der sich von D. 1 
nur dadurch unterscheidet, dass der hintere Gipfel der Aussenwand fast erloschen 
und nur durch eine schwache Erhebung der Kante und eine fast unmerkliche 
Aussenrippe angedeutet ist. 
Auch an Unterkieferzähnen fehlt es mir nicht mehr. Aber selbst von diesen 
scheint es mir fast überflüssig, etwas mehr zu bemerken als die Grössenmaasse. 
Sie entsprechen an Schärfe des Reliefs, an Eleganz, an Steilheit der Joche den 
Oberkieferzähnen. Die Schiefe der Joche verhält sich ungefähr wie bei L. parisiensis, 
auch sind sie ungefähr gleich stark gebogen und schwach sattelförmig vertieft. 
An unverletzten Ober- und Unterkieferzähnen findet man oft den freien Rand der 
Querjoche nach der künftigen Usurseite hin überhängend, als ob auf grösseren 
Widerstand gerüstet. 
Für Oberkieferzähne mögen als Grössenmaasse gelten: Volle Länge (Aussenrand) 
18—20 mm. Breite (Vorderrand oder Querdurchmesser vorn) 18 — 20, Jochdistanz 
8—10; für Unterkieferzähne Länge 17—20, Breite 12—15, Jochdistanz 8—10. 
4 
