22 
Die eocäne Säugethier-Weit von Egerkingen. 
den Gebrauch zu machen, den das verwendete Material wünschen Hesse. In Bezug 
auf Unterscheidung verschiedener Species geht das Ergehniss derselben wesentlich 
dahin, dass eine Anzahl der aus älterer Zeit stammenden Arten (L. isselense,' 
tapiroides, tapirotherium, parisiense) in eine einzige vereinigt, und dafür eine ganze 
Anzahl neuer in Vorschlag gebracht werden (L. leptorhynchum, sezannense, Cuvieri, 
Munieri, subpyrenaicum, Larteti). In einer mir nicht zugänglich gewordenen Schrift 
ist diese Zahl von L emo ine noch um zwei fernere vermehrt worden. Alles das, 
verbunden mit dem so oft erwähnten Umstand, dass auch die Lophiodon-Ueber- 
reste in Egerkingen weitaus am häufigsten in einzelnen Zähnen bestehen, muss 
mich auffordern, mich auf das mir in natura Vorliegende zu beschränken. Auch 
an Abbildungen glaubte ich es trotz der starken Zunahme meiner Materialien seit 
1862 mit Wenigem bewenden lassen zu können, da mir die von mir, von Maak 
und von Pictet gegebenen zu genügen scheinen. 
Nach der mir schon früher durch die Art der Erhaltung meiner Fossilien 
aufgedrungenen streng analytischen Methode, Ober- und Unterkieferzähne für sich 
nach gemeinsamen Merkmalen von Grösse und Bau in Gruppen zu theilen, und 
erst nachher die Analogien mit den von frühem Autoren aufgestellten Arten auf¬ 
zusuchen, gelangte ich zu keinen andern Resultaten als vor dreissig Jahren, und 
sehe ich mich auch nicht in der Lage, den in Pag. 42 und 56 meiner frühem 
Schrift zusammengefassten diagnostischen Merkmalen etwas Wesentliches beizu¬ 
fügen. Ich verweise daher noch heute dorthin. Ich gebe zwar gerne zu, dass 
Loph. isselense, parisiense, tapiroides an Grösse einander so nahe stehen, dass es 
nahe liegen mag, sie als individuelle Modificationen einer und derselben Species 
anzusehen. Dennoch, da ich in der Lage war, von allen diesen Formen Zähne 
von derselben Ziffer und von gleichen Altersstufen neben einander zu stellen, so 
scheint es mir gewagt, die Abweichungen im Bauplan zu vernachlässigen, und 
zähle ich sie auch hier als verschiedene Arten auf. Umsomehr als auch Lydekker 
(Catal. Brit. Mus. III, pag. 6 u. f.) es nicht für angezeigt gehalten hat, diese Arten 
zusammenzuschmelzen. An Grösse werden diese alle bedeutend überragt von L. 
rhinocerodes, das in Egerkingen auch am stärksten vertreten ist. In Rücksicht 
auf diese Grösse ist sie von einigen Autoren, worunter auch Lydekker (a. a. 0. p. 7), 
mit L. lautricense Noulet vereinigt worden. Doch geht aus der Filhorschen 
Arbeit hervor, dass die Art von Lautrec die grösste Egerkinger-Art an Breite von 
Ober- und Unterkieferzähnen noch ähnlich überragt, als letztere die Gruppe von 
Loph. parisiense. Wenn man nun hierin auch noch kein bindendes Motiv für Aus¬ 
einanderhaltung beider erblicken könnte, so mag doch der Umstand, dass Noulet 
