18 
Die eocäne Säugethier-Welt von Egerkingen. 
zähnen, der Grad der relativen Verkürzung und der Zusammendrängung von 
Molaren, der Grad der Ausbildung eines dritten Halbmondes an M. 3 inf. und 
dergleichen. 
In Egerkingen scheint die in Quercy so stark vertretene und durch die ge¬ 
streckte Form der hintern oberen Molaren, sowie durch die meist starke Umhüllung 
des Gebisses mit Cement recht charakteristische Form Paloplotherium Javalii zu fehlen. 
Auch für das von Owen zuerst aus England bekannt gemachte P. annectens 
finde ich in Egerkingen keine unbedingt zuverlässigen Anhaltspunkte, d. h. keine 
einigermassen vollständige Zahnreihen. Immerhin blieb mir für einzelne Zähne 
oder kleinere Gruppen in einer grossen Zahl von Fällen durchaus zweifelhaft, ob 
sie zu Palaeotherium minus oder annectens zu zählen seien. So sehr, dass ich, 
bei der offenbar grossen Variabilität von Palaeotherium minus und den an Be¬ 
deutung doch sicher nicht schwer wiegenden Merkmalen, die für Pal. annectens 
als besonderes Genus geltend gemacht werden, häufig die Frage nicht unterdrücken 
konnte, ob nicht schliesslich das sogen. Pal. annectens nur eine Variante innerhalb 
von Pal. minus sein könnte. Umsomehr als man sich beim Durchgehen der Stamm- 
litteratur ebenso sehr wie bei vorurtheilsfreierer Prüfung der auf Differenzirung 
speciell bedachten Darstellungen, wie z. B. in Gaudry’s Enchainements, fragen 
muss, was denn hier, sei es im Text oder in den Figuren, Greifbares bleibe. Kurz, 
die Verantwortung, kleinere Zahngruppen oder einzelne Zähne so oder so zu taufen, 
sehe ich mich genöthigt abzuiehnen, und muss ich also P. annectens so gut auf 
die Egerkinger-Liste setzen als P. minus. Gervais (Pal. framy 2 e edit. p. 112) 
scheint übrigens bereits dieselben Bedenken gehabt zu haben, und die Abbildungen 
auf seiner Tafel 29 sind nicht geeignet, dieselben zu heben. Ich kann endlich 
nicht verhehlen, dass mir sogar die Frage nicht so unerlaubt scheint, ob nicht mit 
der Zeit die sogenannten Paloplotherien sich als Racen oder Varianten mit zu¬ 
sammengeschobener Zahnform den verschiedenen Paläotherien könnten zutheilen 
lassen. An Unterkiefern und an Milchzähnen (wo mir, nebenbei gesagt, die Deutung 
von Fig. 17 in der Kowalewsky'sehen Zalmtafel VIII allerlei Bedenken offen lässt) 
aus Egerkingen tauchten ähnliche Fragen auf. Sicherheit könnten selbstverständ¬ 
lich nur intakte Zahnreihen bieten, die mir fehlen. 
Vortreffliche Zahnreihen sind dagegen vorhanden für die von Gaudry aus 
Coucy beschriebene Form Paloplotherium codiciense, wo an den Prämolaren von 
dem hintersten an die Elemente des Nachjochs fast spurlos verschwunden sind und 
auch die Aussenwand, mag sie an der Kante auch noch zwei Spitzen zeigen, doch 
nur noch eine einzige und dazu meist starkgewölbte Aussenfläche ohne Mittelrippe 
