74 
Die eocäne Säugethier-Welt von Egerkingen. 
fehlende innere Basalknospe des Nachjochs so viel als verschwunden. Dabei sind 
die beiden Facetten der Aussenwand nach selenodontem Plan tief concav. Weit 
deutlicher ist die Beziehung zu Dichobune am Unterkiefer, wo der hintere Innen¬ 
halbmond, wenn auch nicht so stark wie bei Cainotherium und Plesiomeryx, sich 
doch so weit nach innen umbiegt, dass er an der Innenseite eine Art dritter Spitze 
bildet. Dazu kommt eine Verkümmerung der Vorderzähne des Unterkiefers, wo¬ 
von hier nicht die Bede zu sein braucht. 
Für Caylux hat Filhol zwei Arten von verschiedener Grösse unterschieden, 
Xiphodonth. primaevim und secundarium (Quercy, Fig. 317—323, pag. 418 u. f.), an 
welchen ich, an Originalien aus Caylux, bei der kleineren Art für die obere Molar¬ 
reihe 14—15 mm messe. 
Ich zähle, zum Theil nach sehr langem Zögern, zu diesem Genus einige Ueberreste 
aus Egerkingen, welche schon deshalb zn keiner der Arten aus Caylux gehören 
können, weil sie fast um die Hälfte kleiner sind. Sie sind abgebildet in 
Fig. 28—30 unserer Taf. V und Fig. 14 Taf. VIII. 
Dem Zahnplan dieser Xiphodontherien folgt sehr treu das Stück Fig. 28 Taf. V, 
nur misst die Molarreihe nur 9 mm. Es könnte auch leicht verwechselt werden 
mit dem kleinen Hyopotamus lienevieri Fig. 8, 9 Taf. IV, aber die Selenodontie 
ist bei ersterem in Aussenwand und Querjochen weit deutlicher ausgesprochen. 
Hiemit glaube ich aber nicht vereinigen zu dürfen die nicht grössere Form 
Fig. 29 Taf. V, wo die Zähne (offenbar P 1 und M 1, 2) schiefer gebaut und merk¬ 
lich schmäler sind, so sehr, dass an M 2 der hintere Innenhügel überaus klein 
erscheint, obgleich er immer noch seine halbmondförmige Usur trägt. Auch P 1 
ist relativ schmäler als bei den Xiphodontherien aus Caylux. 
Ich will diese kleinen Thierchen Xiphodontherium pygmaeum und obliquum 
nennen. Zu einem derselben wird wohl der schneidende, vierspitzige Unterkiefer¬ 
zahn Fig. 32 Taf. V gehören, von dem ich mich oft fragte, ob er überhaupt 
von einem Säugethier und nicht etwa von einem Keptil stamme. Nach Analogie 
mit Originalien aus Caylux kann er aber wohl als D 2 inf. von Xiphodontherium 
angesehen werden. Der hinterste Gipfel, der vielleicht eine kleine Einbuchtung 
als Ueberrest eines Halbmonds tragen sollte (vergl. Taf. VIII, Geschichte der 
Hirsche II) ist verletzt. 
Dies führt mich endlich zu der Zahnreihe Fig. 14 Taf. VIII, die mir bei all ihrer 
winzigen Grösse in der gesammten Sammlung aus Egerkingen vielleicht am meisten 
Kopfzerbrechens verursacht hat. Sie ist schon in dem ersten Nachtrag zu der 
Fauna von Egerkingen (Säugethierstämme Alter und Neuer Welt, 1883, Fig. 13 und 
