Die eocäne Säugethier-Welt von Egerkingen. 
95 
hälfte. Von dieser Hauptspitze wendet sich der erhöhte Zahnrand auswärts und dann 
rasch in starker Knickung wieder einwärts, so dass im vordem Theil des Zahns eine 
Art trichterförmige Vertiefung liegt, gegen welche von allen Seiten zierliche Fältchen 
abfallen. Auswärts an diesem Trichter liegt der zweithöchste Hügel der Zahnkrone, ein 
ziemlich regelmässiger stumpfer Kegel mit einer kleinen rundlichen Usurstelle auf 
seinem Gipfel. Dieser zweite Hügel hat aber keinerlei Symmetrie mit dem erstem, 
sondern liegt ziemlich rückwärts von diesem und ist merklich niedriger. Im hintern 
Zahntheil, einwärts von der mittlern Längsrinne, erhebt sich der Zahnrand noch 
in drei unregelmässige stumpfe Höcker, mit Fältchen nach der Mittelrinne. Aus¬ 
wärts dagegen ist der Zahnrand sehr niedrig und öffnet der Concavität der Krone 
gewissermassen einen ebenfalls gefältelten Ausgang nach auswärts, bis zu hinterst 
wiederum ein stumpfer Hügel ungefähr von der Höhe derjenigen des Innenrandes 
aufsteigt. Der Innenrand der Zahnkrone ist dagegen von ziemlich gleichmässiger Höhe 
und erhebt sich nur in drei stumpfe Höcker und endlich zu vorderst in den fast 
schnabelartig vorstehenden Haupthöcker. Der Aussenrand hat zwei stärkere Er¬ 
hebungen, und dazwischen einen stark gefältelten niedrigen Ausgang. 
An dem abgetragenen Zahn Fig. 19 erhebt sich nur der vorderste innere Haupt¬ 
hügel über die übrige Zahnkrone und von ihm läuft nach auswärts erst eine kleine, 
Fältchen bildende, dann aber einfache tiefe Usurschlinge, welche die Stelle des 
vordem Aussenhügels einnimmt. Der übrige Theil der Zahnkrone zeigt beidseits 
der longitudinalen Mittelrinne nur schlingenförmige Usurstellen von relativ breitem 
Schmelzrand umgeben, welche nun die Stelle der Randhöcker einnehmen. Die 
mittlere Bucht des Aussenrandes ist aber auch hier noch recht deutlich. 
Auf den ersten Blick musste diese Zahnform als überaus fremdartig, und die Auf¬ 
gabe bedenklich erscheinen, etwa die von Osborn und Cope eingeführte Terminologie 
für Componentien eines Säugethierzahns hier anwenden zu wollen. Die Krone mit 
ihren zahlreichen und unregelmässig vertheilten Hügeln schien am ehesten an 
Kronoberflächen von Frugivoren oder von Nagern, aber auch an solche von Cancri- 
voren und Omnivoren unter Raubthieren, wie etwa Nasua, Procyon, Ailurus u. dgl. 
zu erinnern; selbst die unregelmässigen Kronflächen von Periptychus, ja von 
Microlestes u. dgl. konnten in Betracht kommen. 
Allerdings führte dann die sorgfältige Vergleichung mit allen solchen Formen, 
wie ich glaube, auf die richtige Spur. War auch dabei der abgetragene Zahn Fig. 19 
ein etwas verdächtiger Führer, so zeigte schliesslich der unabgetragene Fig. 18, dass 
er in seinem allgemeinen Gepräge dem Typus von untern Molaren vom Bären so 
treu folgt, dass einzelne Modificationen desselben die Parallelisirung im Ganzen 
nicht stören konnten. 
