96 
Die eocäne Sä'ugethier-Welt von Bgerkingen. 
Aus den Wurzeln war allerdings nicht gerade viel zu entnehmen, aber doch 
stimmte ja die Stellung derselben und die verschiedene Form ihrer zwei Aeste in 
hohem Maasse mit den "Wurzeln von M 2 und 1 vom Bären überein, und beim Durch¬ 
gehen der ganzen Reihe von noch lebenden Formen derselben, von den terrestrischen 
bis zu den kletternden, zeigt sich ja dieser Plan im Detail so vieler Variationen 
fähig, dass kein Hinderniss mehr bestehen konnte, die zwei in Rede stehenden 
Zähne dieser Reihe anzuschliessen. 
Mit Absicht wähle ich die bekanntesten, und überdies in Bezug auf Grösse 
eine der entferntesten Formen, etwa Ursus spelaeus, zur Vergleichung aus. Dabei 
kann es sich nur um M 2 oder M 1 inf. handeln. Da entspricht nun die verticale 
Fältelung oder Streifung der Zahnwand im Ganzen in überraschendem Maass der 
Streifung an den fossilen Zähnen; nur ist sie bei dem Bär an der Innenwand stärker 
ausgesprochen als an der äussern, während sie bei den Zähnen von Egerkingen 
an der Wand, die ich als aussenseitig halte, etwas stärker ist als an der innern. 
Aber auch die Vertheilung der Haupthöcker der fossilen Zähne entspricht durch¬ 
aus derjenigen bei dem Bär. Auch bei diesem zerfällt M 2 oder 1 in eine Vorder- 
und Hinterhälfte. Die vordere trägt auf der Innenseite den höchsten Randhöcker; 
auswärts, mit ihm durch eine Kante verbunden, den äussern vordem Haupthöcker, 
und von diesem biegt sich der erhöhte Ivronrand schlingenförmig nach einwärts 
ab, um sich dem innern Haupt-Höcker wieder anzulehnen. Die hintere Hälfte 
trägt auf dem Innenrand zwei stumpfe Höcker nebst einem dem Gipfel der 
Vorderhälfte angelehnten dritten Höcker, wie bei den fossilen Zähnen. Am 
Aussenrand führt eine tiefe Bucht aus der Concavität der Kronfläche auswärts, und 
hinter dieser Bucht erhebt sich noch ein ziemlich ausgedehnter äusserer Randhügel. 
Die concave Oberfläche der Krone ist mit zahlreichen Höckern bedeckt, aber ohne 
merkliche Mittelrinne. 
Das Gesammtrelief entspricht also doch in überraschendem Maass demjenigen 
an den fossilen Zähnen. Der Hauptunterschied besteht darin, dass an den letztem 
die vordere Spitze der Aussenwand zum Hauptgipfel anschwillt und daher der 
vordere Theil der Kronoberfläche auf eine Art kurzen Trichter reducirt ist. Ueber- 
dies ist die Runzelung der Kronfläche anders ausgeführt, eine pflasterartige Mosaik 
von kleinen Unebenheiten beim Bär, regelmassigere, nach der Mittelrinne con- 
vergirende Falten bei dem fossilen Thier. Streng genommen könnte aber sogar 
beim Bär, und deutlicher an M 1 als an M 2, eine Art longitudinaler Mittelrinne 
erkannt werden. 
Die starke, fast schnabelförmige Erhebung des Haupthügels bei den fossilen 
