2. Cynodon? 
Aus sehr ärmlichen Ueberresten aus Mauremont hatte schon Pictet in seiner 
PL V pag. 73 auf die Anwesenheit des Genus Cynodon in unsern Bohnerzen ge¬ 
schlossen. Meinerseits kam ich in der ersten Arbeit über Egerkingen (pag. 86 
PI. Y Fig. 86) zu demselben Schluss. Heute liegt mir zwar eine grössere Zahl ähn¬ 
licher Zähne aus Egerkingen vor, aber immer noch nur einzelne Unterkieferzähne 
und nichts von Oberkieferzähnen, die dazu gezählt werden könnten. Ich gebe da¬ 
her Schlosser durchaus Recht, wenn er (Unguicul. II p. 37) die Bestätigung von 
Cynodon in Mauremont und Egerkingen noch ausstellt, muss aber auch seine Ver- 
muthung (ebendas. III p. 7), dass der seiner Zeit als Cynodon helveticus abge¬ 
bildete Zahn zu Yiverra angustidens Filh. (Quercy Fig. 121, 122) gehören möchte, 
anzweifeln. 
3. Amphicyon? 
Auch für dieses Genus hat Pictet aus Mauremont PI. XV eine ziemliche An¬ 
zahl von einzelnen Zähnen aufgeführt, die wiederum von Schlosser (Unguicul. II 
pag. 81) in Frage gestellt worden sind. Ich finde einiges Aehnliche in Egerkingen, 
dazu aber auch noch einen M 1 inf. von Wolfsgrösse (26 mm Länge) mit überaus 
langem, stumpfhöckerigem Talon, der die volle hintere Zahnhälfte einnimmt, mit 
relativ niedriger Hauptzacke und sehr kleiner Vorderzacke; im Wesentlichen ent¬ 
spricht also dieser Zahn weit mehr dem entsprechenden von Bären als von Hunden. 
