Die eociine Säugethier-Welt von Egerkingen. 
113 
Nach den mir vorliegenden Funden scheint sich aber die Vertretung von 
Necrolemur in Egerkingen keineswegs auf diese besondere Form zu beschränken. 
Einmal entsprechen einige kleinere Unterkieferreste an Grösse dem, was Schlosser 
a. a. 0. Necrolemur Zitteli nennt. 
Eine andere, durch einen Oberkiefer von merklich bedeutenderer Grösse als der 
oben beschriebene von Necrol. antiquus auffallende, scheint mir mit keiner der 
bisher aufgestellten Formen von Necrolemur übereinzustimmen und kann noch 
weniger etwa mit Microchoerus erinaceus zusammengestellt werden. Sie ist ver¬ 
treten durch die trefflich erhaltene Zahnreihe Fig. 12 unserer Tafel VIII. Dieselbe 
enthält drei Molaren und den hintersten Prämolar. Volle Länge der vier Zähne 
16 mm, der drei Molaren für sich 13 mm. Die Zähne sind unter sich gleich¬ 
förmiger als bei dem kleineren Oberkiefer Fig. 4, aber von schieferem Umriss, 
von aussen und hinten schief nach innen und vorn verschoben, so sehr, dass die 
Zähne nicht in gleichförmiger Linie dem Alveolarrand folgen, sondern in Stufen¬ 
oder Coulissenform nebeneinander stehen. 
P 1 ist dreieckig, mit einfacher Aussenspitze, hoher, dem vordem Zahntheil 
angehöriger Innenspitze. Die Molaren sind im Ganzen anscheinend vierhöckrig, 
aber die Innenhöcker sind von sehr verschiedenem Werth, die Anlage der Krone 
wesentlich trigonodont. Die Aussenwand trägt zwei sehr regelmässig conische 
Hügel mit rundlichen Usurstellen an der Spitze und ist an der Basis von einem 
starken und relativ hohen Basalkranz umgeben. Der Innentheil des Zahnes ist 
wesentlich von einem ebenfalls conischen vordem Innenhügel gebildet, der durch 
eine starke Vorderkante (mit bogenförmiger Usurstelle) mit dem vordem, durch 
eine etwas schwächere hintere Kante mit dem hintern Ende der Aussenwand in 
Verbindung steht. Auf dieser hintern Verbindungskante sitzt ein ziemlich starker 
Zwischenhügel. Einwärts von diesem liegt noch ein kaum viel schwächerer, scheinbar 
hinterer Innenhügel, der aber um vieles niedriger ist als dieser und offenbar nur 
den Werth einer Basalknospe hat, die denn auch durch einen schwachen Basalrand 
um den Innen- und Vordertheil des Zahnes mit dem an der Aussenwand am stärk¬ 
sten entwickelten Basalkranz in Verbindung steht. M 1 und 2 sind unter sich 
sehr ähnlich. An M 3 dagegen fehlt sowohl der Zwischenhügel als der innere 
Basalhügel gänzlich und zieht sich nur ein feiner Basalrand auch um die Hinter¬ 
seite des Zahnes nach der Aussenwand hin. 
Von der oben besclmiebenen Zahnreihe von Necrolemur antiquus unterscheidet 
sich diese neue Zahnreihe in folgenden Punkten: Der Aussenhügel von P 1 ist 
ganz einfach, ohne Nebenspitzen. Die Aussenhügel der Molaren sind unter sich 
15 
