Die eocane Siiugethier-Welt von Egerkingen. 
123 
lieh kürzer war als an dem vorigen Zahn, im Uebrigen von sehr ähnlichem, wenn 
auch nicht identischem Bau. Es ist nicht unmöglich, dass es von einem weiter 
vorn in der Kieferreihe stehenden Zahn stammt. Im hintern Zahntheil ist hier 
die innere Randerhebung höher als die äussere, während im vorigen Zahn das Um¬ 
gekehrte der Fall war. Die vordere Hälfte zeigt keine Usurstelle und erhebt sich 
in einen aus drei unregelmässigen Spitzen gebildeten Gipfel, an welchem es schwer 
zu sagen ist, welcher Theil der Usurschlinge des vorigen Zahns entspricht. 
Der Zahn Fig. 21 ist nur in sehr allgemeinen Zügen den vorigen ähnlich. 
Er gehört jedenfalls der anderseitigen Kieferhälfte an. Die Krone ist gestreckter 
und schmaler. Allerdings zerfällt sie auch in einen vordem Gipfeltheil und einen 
hintern flachem Theil. Der Gipfeltheil ist aber relativ niedriger als bei den vorigen 
Zähnen, mehr nach vorwärts geneigt. Im Uebrigen zerfällt er wiederum, obschon 
in etwas anderer Art als bei dem vorigen, in einzelne unregelmässige Hügel. Die 
Concavität des hintern Zahntheils ist sehr schief mundeinwärts geneigt, indem sie 
sich nach auswärts in einen hohen, etwas crenelirten Rand erhebt, dem an der 
Innenseite nur zwei niedrige Erhebungen gegenüberstehen, vorn die allmählig sich 
erhebende Kante des Hauptgipfels, hinten ein in die Kante der hintern Zahnwurzel 
sich fortsetzender Kronrand. 
Für die Deutung dieser Zähne bot die grosse Unregelmässigkeit der Krone 
so viel als keinen Anhaltspunkt, indem auch die erwähnte allgemeine Aelmlichkeit 
mit Ailurus, Ailuravus und dgl. bei näherer Vergleichung nicht Stich hielt. Schien 
es mir doch so viel als unmöglich, das Schema eines Unterkieferzahns von Buno- 
donten irgendwelcher Art, wie es etwa von Cope und Osborn entworfen ist, in 
diesem unregelmässigen Relief herauszulesen. Dafür schien ein Fingerzeig von 
ganz unerwarteter und sonst selten benutzter oder trüglich gehaltener Seite zu 
kommen, von der Gestalt der Wurzeln, indem die einlässliche Prüfung lebender 
und fossiler Lemuriden, die ja für die Sichtung des Vorrathes an Lemuriden aus Eger¬ 
kingen nöthig geworden war, nicht hatte verfehlen können, auf sehr ähnliche Ge¬ 
staltung von Wurzeln an Unterkieferzähnen sowohl noch lebender als einzelner 
fossiler Lemuiiden aufmerksam zu machen. Unter lebenden erwiesen sich etwa 
Lemur varius, ruber, Catta als nicht fern stehende Parallelen, unter fossilen vor 
allem Adapis, mit Adapis niagnus aus Caylux im Vordergrund. Konnten schliesslich, 
bei weiterem Suchen, doch selbst Quadrumanen, wie etwa Pliopithecus (Gaudry, 
Enchain. Fig. 309) in Vergleichung kommen. Nebenbei stellte die Vergleichung 
mit Adapis an den Tag, was an den in Rede stehenden Zähnen aus Egerkingen 
als Aussen- oder als Innenseite zu betrachten sei, mit andern Worten, welcher 
