42 
cependant qu’on se trouve en présence d’une espèce hétéroïque 
dont les écidies doivent se développer soit sur Euphorbia Cy - 
parissias L., soit plus vraisemblablement encore sur Euphor¬ 
bia Seguieriana Necker, dont j’ai relevé la présence en de 
nombreux exemplaires à proximité immédiate des plantes de 
Hippocrepis comosa infectées. Seuls cependant des essais 
d’infection pourront trancher cette question biologique. 
Cette espèce de rattache à Uromyces Anthyllidis (Grev.) 
Schrôter, espèce globale qui a été observée sur toute une série 
de Papilionacées de la région méditerranéenne. Malheureuse¬ 
ment, jusqu’à maintenant il n’a été fait aucun essai d’infection 
dans le but d’étudier la biologie de cette espèce; l’expérimen¬ 
tation montrerait très certainement que Uromyces Anthyllidis 
doit être divisé en un certain nombre d’espèces distinctes. 
Jusqu ici, nous ne possédons en effet que les recherches 
expérimentales de Jordi ( Centralbl. für Bahteriologie , etc. Aht. 
Il, B. XI, 1904, p. 793), qui démontrent que le parasite de 
Anthyllis vulneraria n’infecte que cette plante et pas Lupinus, 
Ononis repens et spinosa , Trigonella Fœnum græcum et An¬ 
thyllis montana. Il serait grandement à désirer que les myco¬ 
logues de la région méditerranéenne étudient cette question 
qui donnerait certainement des résultats fort intéressants. 
En l’absence de recherches expérimentales, nous sommes 
obligés de nous en tenir à l’étude purement morphologique. 
Or, il découle de cette étude que Uromyces Hippocrepidis 
diffère notablement de V Uromyces Anthyllidis type qui se 
développe sur Anthyllis vulneraria. 
En effet, chez Hippocrepis , les amas d’urédos^ ne sont 
jamais arrangés en cercles concentriques autour d un amas 
qui fait centre; ils sont irrégulièrement disposés sur les feuilles 
et pas ou très exceptionnellement confluents. Les urédos sont 
aussi plus petits et leur coloration brune ou d’un jaune-brun 
est différente de celle de Ur. Anthyllidis où ils sont cannelle 
ou chocolat. Le nombre des pores germinatifs est le même 
pour les urédospores des deux espèces, ainsi que l’épaisseur 
de la membrane. Par contre, alors que la membrane de Ur. 
Anthyllidis est franchement et lâchement épineuse, celle de 
Ur. Hippocrepidis est verruqueuse, à verrues denses et petites. 
Les téleutospores sont très sensiblement de même forme et de 
mêmes dimensions pour les deux espèces. Alors que le pore 
germinatif de Ur. Anthyllidis est surmonté d’une papule 
hyaline très nette, notre espèce n’en possède pas, même une 
simple ébauche. En plus, la membrane des téleutospores de 
Ur. Anthyllidis est verruqueuse, à verrues grosses, proémi- 
