Leverrier et Adams pour expliquer les perturbations d Uranu*. 
supposer l’existence de planètes c( intramercurielles » encoie 
inconnues, c’est-à-dire de planètes dont 1 orbite est entièie- 
ment comprise entre § et le Soleil. Mais ce fut toujours en 
vain que les télescopes les plus puissants fouillèrent le ciel 
aux endroits que désignaient les calculateurs. 11 fallait donc 
une hypothèse supplémentaire pour expliquer Vinvisibilité 
constante de la planète hypothétique. 
(3) On supposa qu’il n’y a pas de planètes intramercurielles, 
mais que dans le voisinage du Soleil tourbillonnent des millions 
de météores, attirés par la force de gravitation et décrivant 
autour de lui les ellipses les plus variées. Des calculs labotieux 
prouvent qu’on peut faire sur les masses, les positions et les 
vitesses de ces innombrables météores des hypothèses tellement 
appropriées qu’il en résulte, en vertu de la gravitation univer¬ 
selle et des lois de la mécanique classique, précisément le 
mouvement énigmatique du périhélie de ç . Ici encore, il tant 
une hypothèse supplémentaire pour expliquer I invisibilité 
constante et absolue de ces corps hypothétiques. 
Bref, pour rendre compte du fameux mouvement du péri¬ 
hélie de Mercure, on était obligé d’avoir recours à des masses 
encore inconnues du système solaire, et comme aucune 
recherche télescopique ou autre ne venait confirmer I existencel 
de ces masses, on expliquait leur invisibilité par de nouvelles 
hypothèses imaginées ad hoc et que I on admettait faute de 
mieux. Voilà où eu était la mécanique céleste de Newton au 
moment où Albert Einstein lança sa théorie de la relativité. 
M. A. Einstein donna au principe spécial de relativité la 
plus grande extension possible, en admettant que, dans le vide, 
la lumière se propage toujours avec une vitesse constante * 
= 300 000 km par seconde , la même dans toutes les directions. 
Il n’hésita pas à remplacer la mécanique galiléo-newtomenne 
par une autre dite mécanique de la relativité , dont il établit 
quelques théorèmes fondamentaux. Par un hasard des pins 
heureux, M. 11.-A. Lorentz avait déjà introduit ceituines 
notions nouvelles qui sont essentielles et qui ont rendu possible 
la théorie de la relativité, par exemple I idée de la contrac¬ 
tion longitudinale et d’autres formules encore. Il est juste de 
dire que sans ces précurseurs, la nouvelle théorie ne se serait 
pas édifiée si tôt. La mécanique de la relativité étant differente 
de la* classique, il va sans dire que si l’une est juste, 1 autre 
sera fausse. Mais en comparant les formules, on voit aussi que, 
dans les conditions habituelles , la différence n’est que théo¬ 
rique et imperceptible en pratique. Si la mécanique nouvelle 
