51 
skopisch ein Unterschied sofort auffält; jedenfalls aber ist unter den Ver¬ 
suchsbedingungen der Einfluss nicht so gross, dass Coniferin und Vanillin 
in der mit Eiweiss imbibirten Membran nicht mehr hätten nachgewiesen 
werden können. Da nun aber der Versuch mit thierischem Eiweiss an¬ 
geführt wurde, so bleibt allerdings noch die Annahme übrig, dass pflanz- 
iche Proteinstoffe, wie sie z. B. im Cambium Vorkommen, in dieser Be- 
ziehung energischer sind und einen Nachweis der genannten Stoffe in 
eiweisstuhrendem Gewebe schlechtweg verhindern. 
Würde sich durch Versuche in dieser Richtung heraussteilen, dass den 
pflanzlichen Proteinstoffen eine solche Fähigkeit nicht zukommt, so würde 
allerdings die zweite oben erwähnte Annahme an Wahrscheinlichkeit ge¬ 
winnen, dass das Coniferin im Cambium in anderer die charakteristische 
Comferinreaction nicht besitzender (polymerisirter) Form vorhanden sei. 
Jedenfalls muss aus allen angeführten Gründen, insbesondere durch 
das gleiche Verhalten der verholzten Membran und des reinen Coniferins 
gegen Phenol und Thymol, aus der Förderung beider Reactionen durch 
directes Sonnenlicht und Kaliumchlorat, sowie auf Grund der Thatsache, 
dass chemisch reines Coniferin aus gewissen pflanzlichen Geweben dar¬ 
gestellt wird, das Vorkommen von Coniferin in der verholzten 
Membran als erwiesen erachtet werden. 
VIII* Die Bildung des Vanillin aus Coniferin, das Product 
einer protoplasmatischen Thätigkeit. Mit dem Existenzbeweise 
des Coniferins, als eines constanten Bestandtheiles verholzter Membranen, 
sind auch gleichzeitig alle Vorbedingungen für das Vorkommen des so 
leicht aus diesem Glycosid abspaltbaren und demselben so nahe ver¬ 
wandten Vanillin gegeben. Da nun die verholzte Membran die Reactionen 
eines aromatischen Aldehyds zeigt, so ist wirklich nicht einzusehen, 
warum gerade der dem Coniferin nächst verwandte Aldehyd sich nicht 
bilden soll, sondern nach Ansicht Nickel’s ein anderer; denn auch 
Nickel kann sich der Thatsache nicht entschlagen, dass die verschiedenen 
Holzreactionen durch »aldehydartige Bestandteile« der Membranen be¬ 
dingt sind 1 ). Einerseits stellt Nickel nun zwar die Behauptung aut, 
der in der Holzmembran vorkommende aromatische Aldehyd sei nicht 
identisch mit Vanillin, vermag aber andererseits nicht, denselben mit einem 
andern von bekannter chemischer Constitution zu identifiziren. 
Ich glaube deshalb, dass man, solange dieser Beweis für die An¬ 
schauung Nickels nicht geliefert ist, berechtigt ist, auf Grund der früheren 
Untersuchungen das Vorkommen von Vanillin in den verholzten Mem¬ 
branen anzunehmen, v. Lippmann 2 ) ist es in der That auch gelungen, 
1) cf. das Citat aus Nickel p. 42. 
2) Edm. v. Lippmann. Vorkommen von Vanillin und Coniferin im Spargel. 
Ber. d d. Chem. Ges. z. Berlin. XVIII. Bd. p. 3335 ff. 
4 * 
