80 
Scrophularineen und Solaneen. 
Sowohl bei den Scrophularineen als auch bei den Solaneen findet 
sich die auch bei anderen Pflanzenfamilien wiederkehrende Eigentümlichkeit, 
dass der ausgebildete Fruchtknoten im unteren Theile zwei-, im oberen ein¬ 
fächerig erscheint. Die Placenten stellen sich im oberen Theile dar als 2 
von der Wand ausgehende, in der Mitte zusammenstossende, von Leitungs¬ 
gewebe bekleidete Leisten, welche in jedem der angeschwollenen Ränder 
von je einem Gefässbündel durchzogen sind. Im unteren Theile dagegen 
geht eine einzige geschlossene Scheidewand durch den Fruchtknoten. Die 
Theilung der Placenten nach oben einestheils, die Vertheilung der Gefäss¬ 
bündel anderntheils legen es nahe, die Placenten entstanden zu denken 
durch Verwachsung der Fruchtblattränder. Dieser Ansicht ist Noll für 
Veronica ] ). Die Bildung der Placenta ginge nach ihm in der. Weise vor 
sich, dass »die einander gegenüberbefmdlichen Leisten aufeinander zu 
rücken, sich schliesslich mehr oder weniger in der Mitte des Hohlraumes 
treffen und da ihre Enden verbreitern, indem sie sich gegenseitig abzu¬ 
platten scheinen«. Dem widerspricht jedoch, dass die Wülste nicht bis 
auf den Grund der Höhlung getrennt sind. Solche Längsschnitte, auf 
welchen die Placenta als ein in die Höhlung vorragender Zapfen erscheint, 
sollen nach ihm senkrechte Durchschnitte durch die Wülste, also nicht 
genau median geführt sein. Vom Gegentheil hätte er sich leicht durch 
successive Längsschnitte und noch besser durch successive Querschnitte 
überzeugen können. Diese Erklärung ist also durchaus nicht haltbar. 
Andere Forscher legten auf den Umstand das Hauptgewicht, dass die 
Scheidewand im,/unteren Theile als directe Fortsetzung der Axe erscheint, 
und erklärten danach die Placenten als Axenorgan. So kommt Buchenau 1 2 ) 
aus seinen Untersuchungen anMaurandia undNicotiana zudem Resultate: 
»Bei den Solaneen und Scrophularineen ist der Fruchknoten lediglich von 
Blattorganen gebildet und die Placenta entschiedenes Axenorgan«. Derselben 
Meinung ist auch H u i s g e n 3 ). Payer gibt die Entwicklung folgendermassen 
an 4 ): »Au pied de chacun de ces bourrelets primitifs, on remarque une 
petite excavation qui devient de plus en plus profonde, en sorte qu’ä un 
certain äge, fovaire se trouve creuse de deux trous. Ges trous sont les 
loges, et c’est sur la cloison qui les separe et se renfle en placenta 
qu’apparaissent les ovules«. Auch Goebel nahm in seiner »Vergleichenden 
Entwicklungsgeschichte« 5 ) noch eine Entstehung aus der Axe an, indem 
er den Vorgang der Fachbildung in derselben Weise wie Payer als eine 
1) Noll, Entwicklungsgeschichte der Veronica-Blüthe. Marburg 1883. (Diss.) 
2) Buchenau, Beitrag zur Entwicklungsgeschichte des Pistills Marburg. 1851. 
(Diss.) pag. 32. 
3) Huisgen, 1. c. pag. 76. 
4) Payer, 1. c. Texte, pag. 540. 
5) Go ebei, 1. c. pag. 320. 
