273 
i/oSTd ” r . de “ Werke einen ^sonderen Werth, 
hier das Grün dev Blatter ist m mehreren Fällen nicht ganz natürlich ausgefallen 
ganz besonders schon ausgeführt ist dagegen die Darstellung der Coniferenzapfen. ’ 
• f Xt Z61gt e ' ne em S<*ende un<l sorgfältige Bearbeitung. Dem all¬ 
gemeinen Theile hatte Referent eine lebensvollere, weniger lehrhuchhafte Darstellung 
gewünscht. Die Emzelbeschreibungen der einzelnen Waldbäume sind kleine treffliche 
Monographien der betreffenden Formen, welche in Verbindung mit den Abbildungen 
sicher viel zur Verbreitung forstlicher und botanischer Kenntnisse beitragen werden. 
K. G. 
Dr Eug-, Warnung, Handbuch der systematischen Botanik. Deutsche 
• Ausgabe von Dr. Emil Knoblauch. Mit 573 Abbildungen. Berlin 1890. 
Eine Uebertragung ausländischer botanischer Werke in das Deutsche hat in den 
letzten Jahrzehnten nur äusserst selten stattgefunden. In der That ist ja auf den 
meisten Gebieten, auch dem der Lehr- und Handbücher die »home-production« bei 
uns eine so ausgedehnte, dass ein Bedürfniss nach Ueber.eta.ngen nicht bestellt 
aus Ts 1 M-i ällt i aber tr0tZdem eine LüCke in sehr erwünschter Weise 
BearbeHunl d!T H U Z“ 8 des Verfassers zu Stande gekommene deutsche 
earheitung des »Handbog i den systematiske botanik«, welches den Fachleuten 
war sc on durch seinen sorgfältig und methodisch bearbeiteten reichen Inhalt be- 
nnt, weiteren Kreisen aber wegen der Sprache, in der das Original erschien, nicht 
gangheh war. Die neuere Litteratur hat bei der vorliegenden deutschen Bear¬ 
beitung eingehende Berücksichtigung gefunden; auch sind zahlreiche morphologische 
und biologische Angaben aufgenommen worden. Die Anordnung erfolgte in der 
Weise, dass Formen, welche als weniger einfach, mit reicherer Arbeitsteilung aus- 
gestattet oder als reducirt erscheinen, als jünger angesehen und den »einfacheren« 
vollzähligeren oder reicheren Formen nachgestellt werden; ein Princip, welches als 
ausserordentlich lehrreich bezeichnet werden muss, wenn auch natürlich nicht überall 
die Entscheidung über die Anordnung eine zweifellose ist'). Von kleinen Ausstellungen 
welche dem Reff bei Durchsicht des Buches aufgestossen sind und wie man sie ja 
wohl in jedem Werke, welches auf so zahlreiche Einzelheiten Rücksicht zu nehmen 
nt, wild finden können, seien hier genannt: 
pag. 2. Der Generationswechsel der Muscineen ist nicht glücklich charakterisirt 
wenn gesagt wird I Vorkeim und das ganze Ernährungssystem II. ein kapselartiger 
porenbehalter mit Sporen. Wesentlich für I ist ja bekanntlich der Besitz von Ge¬ 
schlechts Organen. 
pag. 135. Die Angabe, dass die Schachtelhalme Sporen haben, welche zwei Arten 
von Vorkennen entwickeln, ist in dieser Allgemeinheit nicht richtig. Man kann, 
wie uc len gezeigt hat, aus antheridientragenden Vorkeimen archegonientragende 
erziehen und umgekehrt. 
v.. pa £' 133 Die Ansicht, die Sporangien seien »eigentümlich ausgebildete Haare« 
durfte denn doch eine veraltete sein. Unrichtig ist die Angabe über die Insertion 
der Lilien der Farn - Spermatozoiden, dieselben stehen nicht »auf einer Kante des 
Voiderendes«, wie früher angenommen wurde. 
DaSS ,^ ie Farnblät ter (pag. 142) zu ihrer Entwicklung mehrerer Jahre bedürfen 
gl t Dur fur eme Anzahl Formen, keineswegs für alle; Osmunda trägt die Sporan- 
1) Bei den Ranunculaceae z. B. würden wohl die Anemoneae vor die Ranuncu- 
eae zu stellen sein, welch letztere viel mehr umgebildete Blüthen zeigen. 
