327 
ist. Es handelt sich vielmehr darum, ob nicht irgend welche Functionen 
des Zellkernes so eng mit der Thätigkeit des zellhautbildenden Organs 
Zusammenhängen, dass die Function der Zellhautbildung stets nur auf 
eine solche vorausgehende Function des Zellkernes hin erfolgt. Wäre 
diess der Fall, so müsste, wenn das zellhauthuldende Organ auch nach 
der Entfernung des Zellkernes aus dem Protoplast weiter seine Thätigkeit 
lortsetzt, die ganze Erscheinung für eine Nachwirkung der früheren Zell¬ 
kernt hätigkeit erklärt werden. Ob nun wirklich eine derartige enge Be¬ 
ziehung zwischen der Zellkernthätigkeit und der Zellhautbildung besteht, 
Organ aufzufassen ist, das sich nie neubildet, sondern stets nur durch Theilung fort¬ 
pflanzt. Pfeffer (üeber Aufnahme von Anilinfarben in lebende Zellen. Unters, a 
d. bot. Inst, zu Tübingen, II. Bd. 1886, S. 819 u. f.) und Klebs (Beiträge, S. 510) 
bestreiten ltn Allgemeinen die Selbständigkeit der Hautschicht und behaupten, dass 
aus einem beliebigen Theile des Körnerplasmas durch Neudifferenzirung sich eine 
Hautschicht herausbilden könne. Dagegen hat Vries, der zuerst die Ansicht be- 
giündete, dass die Hautschicht ein selbständiges Organ darstelle, mehrere gewichtige 
Gründe tiir seine Annahme in’s Treffen geführt (Plasmolytische Studien über die 
Wand der Vacuolen. Jabrb. f. wiss. Botanik. XVI. 1885. S. 493 u. f. — Intracellu¬ 
läre Pangenesis. 1889. S. 159 u. f.j. Aber abgesehen von der Frage nach der Selbst¬ 
ständigkeit der Hautschicht, ergiebt sich bezüglich der näheren Bezeichnung des 
zellhautbildenden Organs selbst iiberdiess noch die weitere Schwierigkeit, ob dasselbe 
in der Hautschicht oder im Körnerplasma zu suchen ist. Klebs (Beiträge, S. 498) 
betont mit Recht die Möglichkeit, dass die Bildung der Zellhaut im peripheren Theile 
des Körnerplasmas vor sich gehen könnte, wonach erst die Ausscheidung derselben 
durch die Hautschicht hindurch nach aussen erfolgen würde, wie ja gerade auf diese 
Weise die Bildung der zellhautartigen Hülle der Euglenen erfolgt; es wäre dann 
die peiiphere Schicht des Körnerplasmas das Organ der Zellhautbildung, während 
die Hautschicht vor allem den osmotischen Verkehr zwischen der Aussenwelt und 
dem Protoplast zu vermitteln hätte. Andererseits spricht wiederum vieles dafür, 
dass in der Hautschicht selbst die Bildung der Zellwand erfolgt. (Es sei hierbei be¬ 
merkt, dass Vries darauf aufmerksam zu machen sucht, dass sich die Beobachtungen 
von Strasburger, Haberlandt und Klebs, denen zufolge beim Zerschneiden 
von Fa«c/ima-Schläuchen ein Theil der herausgetretenen Protoplasmaballen sich mit 
einer neuen Cellulosemembran umkleidet, ein anderer Theil hingegen, selbst wenn 
im Besitze eines Zellkernes, ohne die Bildung einer Zellliaut zu Grunde geht, viel¬ 
leicht dahin erklären lassen dürften, dass im ersteren Falle die herausgetretenen 
Plasmaballen von der ursprünglichen Hautschicht eingeschlossen waren, im letzteren 
nicht. Dasselbe könnte man für das verschiedene Verhalten der infolge des Platzens 
der Pollenschläuche ausgestossenen Protoplasmatheile geltend machen. Leider fehlt 
uns zur Entscheidung dieser Frage noch jegliches Mittel, die Hautschicht zu jeder 
Zeit leicht zur Anschauung zu bringen). Auf welche Weise die Zellhautbildung vor 
sich geht, lässt sich aber bei dem jetzigen Stande unserer Kenntnisse darüber gleich¬ 
falls noch nicht mit Sicherheit entscheiden. Lässt sich nun auch nicht läugnen, dass 
die Vries ’sche Hypothese, sowohl was den Ort der Zellhautbildung als auch die 
Selbständigkeit der Hautschicht anbelangt, sehr vieles für sich hat, so steht die Sache 
doch noch nicht ganz geklärt da, und müssen uns erst weitere Untersuchungen zu 
einem endgiltigen Ergebnisse führen. 
Flora 1890. 
22 
