470 
1. Erpodiopsis Kllimand'scharica n. gen. et sp.; cespites habitu Plii- 
lonotulae depressi viridissimi incani teneri; caulis erpodiaceus brevissimus 
simplex basi solum innovando ramulis brevioribus caractere pleurocar- 
pico prostrato tener et tenellus, e protothallo confervoideo breviter arti- 
culato hyalino-viridi glaberrimo egrediens flexuosus flaccidus; folia minuta 
siccitate laxe imbricata parum torta madore valde patula plus minus 
remota in summitate surculi in gemmulam minutissimam congesta tenera, 
e basi ad axin pro plantula crassiusculum möllern pallide rubrum parum 
decurrente in laminam vesiculoso-ovatam pilo reflexiusculo basi latiusculo 
minutissime denticulato acutato hyalino coronatam producta, margine 
erecto ubique integerrima, cochleariformi-concava tenera mollia enervia, 
e cellulis majusculis laxe prosenchymaticis longiusculis pellucidis sed utri- 
culo primordiali vel chlorophyllo parietali repletis eleganter reticulata. 
Caetera ignota. 
Patria. Africa or. trop., monte Kilima-Ndscharo, Marango, 1800 bis 
3000 m in planitie graminosa superiore: Dr. Hans Meyer 1889. 
Ein ganz merkwürdiges Moos, welches leider keine Frucht besass, aber 
seine Stellung wohl sicher dadurch ankündigt, dass der einfache Stengel 
aus einem Protonema hervorgeht, wie es nur klcistokarpische Moose aus 
der Familie der Ephemeraceae sonst zu erzeugen pflegen. Ist diese An¬ 
nahme, wie ich nicht zweifele, richtig, so haben wir es auch mit einer 
neuen kleistokarpischen Gattung zu thun, welche zugleich eine eigene 
Familie begründet. Denn ich kenne kein zweites Moos, das mit diesem dem 
Typus nach zusammenfiele. Die zunächst stehende Gattung würde 
Gigaspermum Ldbg. sein, allein selbige ist ein stegokarpisches Moos, das 
überdies gar nicht solche Stengel bildet, sondern sein Frucht-Aestchen 
aus einem kriechenden Stammchen treibt, wenn es auch sonst in seinen 
Blättern mit Erpodiopsis verglichen werden könnte, als beide ein Blatthaar 
bilden, das wie Argyrobrya sich schon mit hyaliner Basis auf die Blatt¬ 
spitze aufsetzt. Ich habe darum das Moos auch Erpodiopsis genannt, 
weil es in der Tracht einigermassen an die Tricherpodia mit seinem ein¬ 
fachen Stengelchen erinnert. Unter den kleistokarpischen Moosen könnte 
es nur mit Lorentziella verglichen werden, aber diese erzeugt ebenfalls 
keine pleurokarpischen Stengel, wie überhaupt bisher kein kleistokar- 
pisches Moos mit solchem bekannt ist. In Folge dessen bleibt nichts 
Anderes übrig, als eine kleistokarpische Familie der Erpodiopsicleae an¬ 
zunehmen. Dann würde die Charakteristik folgendermassen-lauten: 
Erpodiopsideae: Musci cleistocarpici, surculo pleurocarpico perenni, 
protothallo confervoideo praedito simplici e protonema egrediente, foliis 
laxe prosenchymatice reticulatis eochleariformi - ovatis pilo hyalino ter- 
minatis. 
Diese Charakteristik würde, da eben die Frucht noch unbekannt ist, 
bis heute auch die der Gattung sein. Jedenfalls erscheint das Moos als 
