502 
Erwiderung auf die Besprechung von Glaser’s Taschenwörterbuch 
für Botaniker, 2. Aufl. 1890, 
im 4. Heft der »Flora oder allgemeine botanische Zeitung«, 1890. 
Der Herr Recensent meines Taschenwörterbuchs hat mich durch Andeutung 
wirklicher Verstösse in demselben nur zu Dank verpflichtet, wenn er es meines 
Dafürhaltens vermöge Besserwissens mit einigem zu genau nimmt und dem Verfasser 
gegenüber zu weit zu gehen scheint, indem er sagt, »leider hat der Verf. ohne hin¬ 
reichende Sachkenntniss, Verständniss und Sorgfalt alles Mögliche zusammengestellt«. 
Dass dieses »alles Mögliche« nach den Urtheilen einer weniger scharfen Kritik eine 
»Fülle von Belehrungen« — über Wortbedeutung, Accentuirung und Orthographie 
der Worte, über die Systemstellung der Genera, deren deutsche, französische und 
englische Benennung, mit Angabe ihrer wichtigsten Arten und des Vaterlands, über 
technisch-mercantile und pharmazeutische Producte, über das zum Verständniss 
lateinisch geschriebener Descriptionstexte Erforderliche, lateinische Druckorte der 
Schriften, lateinisch-geographische Adjectiva u. s. f. in einer möglichst umfassenden 
alphabetischen Uebersicht die wichtigsten Cultur-, Zier- nnd exotischen Gewächshaus¬ 
pflanzen, sowie der ganzen heimischen Flora — in gedrängter, handlicher, zum 
Nachschlagen berechneter Form (also in nuce) bietet, unterlässt der Hr. Recensent 
anzuerkennen. Er hat für das Buch nur Tadel, indem er einige Fehler herausgreift, 
und zuerst an der kurzen Worterklärung von adulterinus »unächt, auch: verschwägert« 
Anstoss nimmt. Abgesehen von der zweifelhaften Ethymologie von adulter, hat der 
Verf. aber seinen Zusatz »auch verschwägert« nicht etwa aus der Luft gegriffen. In 
Mössler-Reichenbach’s Handbuch der Gewächskunde (Altona 1834, 3. A., III, S. 1242) 
ist vielmehr zu lesen: Pelargonium adulterinum »Verschwägerter Kranichschnabel«. 
Dann tadelt der Hr. Recensent apocarp »sondersamig (nämlich Carpell)« , da es aus¬ 
führlicher doch etwa heissen musste : »Fruchtblatt zu einem besonderen (abgesonderten) 
Samenfach umgebogen, wie z. B. bei Ranunculaceen etc., im Gegensatz zu syncarp«. 
— Der Verfasser bemerkt in einer besonderen Anmerkung des Taschenwörterbuchs 
(S. 486 der 2. Aufl), dass »nähere Erklärung terminologischer Ausdrücke die Lehr¬ 
bücher vermitteln, während das Taschenwörterbuch nur Wortübersetzung mit blosser 
Andeutung des Sinnes der Worte gibt« , und dabei muss er allen Vorwürfen wegen 
ungenauer, unzureichender oder gar unrichtiger Erklärung seiner terminologischen 
Wörter stehen bleiben, also z. B. auch bei der Uebersetzung von dorsiventral u. dgl. 
Wurde ihm bei der 1. Auflage des Taschenbuchs von anderer Seite gar die Ver¬ 
deutschung des Wortes Flora bemängelt! 
Dass Carlodovica irrig zu den eigentlichen Palmen statt Cylantheen, Batis zu 
den Taxaceen oder Ephedreen statt Urticaceen (in einem andern Batis = Crithmum 
zu den Umbelliferen) gezählt ist, wie wohl noch manches andere verfehlt sein kann, 
muss ich natürlich zugeben, und dergleichen muss später geändert werden. Dass 
Blasia (nämlich B. pusilla) mit »kleines Aftermoos« bezeichnet ist, beanstandet der 
Hr. Rec., obgleich die Bezeichnung der Jungermanniaceen, einer moosigen Form der 
Lebermoose, als »Aftermoose« gar nicht ungewöhnlich ist. — Dass ferner bemerkt 
wurde, es fehle in dem Buche noch gar mancher Name, wie Anhalonium, Leuchten- 
bergia etc., ist gleichfalls richtig; der Verf. kann sogar hinzusetzen, dass in seinem 
ursprünglichen Concepte noch Hunderte von Namen enthalten sind, von denen er 
keinen Gebrauch machte, da es sich nicht um absolute Vollständigkeit, sondern nur 
um die Auswahl des ihm nothwendigst dünkenden handelte. 
Wenn der Hr. Recensent in dem litterarischen Theil des Wörterbuchs Mängel, 
Lücken und Unrichtigkeiten bemerkte, so hat schon in der »Natur« der bewährte 
