Ernst Stahl, seine Bedeutung als Botaniker usw. 39 
sind etwas Sekundäres. Sie repräsentieren nicht das Ererbte, sondern 
sind Folge des eigentümlichen Reaktionsvermögens der Erbfaktoren auf 
die vorhandenen Außenbedingungen. Wenn das Keimplasma infolge 
autonomer oder induzierter Reizvorgänge zu Mutationen veranlaßt wor¬ 
den ist, seine genotypischen Grundlagen demnach nicht mehr genau 
dieselben wie seither sind, dann haben damit zugleich seine Potenzen 
Modifikationen erfahren. Diese Potenzen liegen immer nur innerhalb 
bestimmter Grenzen. Aus einem gegebenen Keimplasma kann, indem 
äußere Umstände auf dasselbe einwirken, und damit innere Zustands¬ 
änderungen in ihm vor sich gehen, nicht Beliebiges werden, sondern 
es besteht nur die Möglichkeit zur Realisierung einer mehr oder min¬ 
der großen Anzahl von Phänotypen (Modifikationen). Auf jeden Fall 
ist aber dem Keimplasma und infolgedessen auch dem Soma eine ge¬ 
wisse Labilität eigentümlich, wie namentlich die ausgezeichneten ex¬ 
perimentell-morphologischen Studien von Goebel und Klebs klar dar¬ 
getan haben. 
Weder als Neulamarckist noch als Neudarwinist darf H. de Vries 
(Mutationstheorie 1901) bezeichnet werden. Er nimmt eine besondere 
Stellung ein, indem er bestrebt ist, die Deszendenz durch seine Muta¬ 
tionstheorie verständlich zu machen. Die Mutationen der Organismen 
erfolgen nach den verschiedensten Richtungen in kleinen Sprüngen 
Durch sie werden neue elementare Arten hervorgebracht, von denen 
aber nur die jeweilig erhaltungsgemäß beschaffenen weiter bestehen 
können, da Selektion die ungeeigneten beseitigt. Somationen (Modifi¬ 
kationen), d. h. Veränderungen, die das Soma erleidet, sind nach de 
Vries nicht für die Artbildung von Wichtigkeit. Seine Mutationen 
haben stets, ebenso wie es auch Weismann annimmt, rein blastogenen 
Ursprung. Die Mutationen des holländischen Botanikers entsprechen 
den „single variations“ Darwins. Die fluktuierenden Variationen des 
letzteren kommen für die Phylogenese gar nicht in Betracht, eine 
offenbar viel zu weitgehende Behauptung von de Vries, da manche 
dieser Variationen, mit denen Darwin arbeitet, ganz sicher den 
Charakter solcher Abänderungen tragen, die man heute Schrittmutationen 
nennt, die erblich sind und ohne Zweifel Bedeutung für die Artbildung 
gewinnen können. Ansichten, die in mancher Beziehung Ähnlichkeit 
mit denjenigen von de Vries haben, vertraten schon vor diesem 
K öl liker und Korschinsky (Flora, 1901, Ergänzungsband 89). 
Endlich ist hier noch auf einige Forscher, zumal LIaeekel, 
Lang, Maurer, Plate (vgl. Plate, Vererbungslehre 1913 und ferner 
Selektionsprinzip 1913 4. Aufl.,) hinzu weisen, welche die Frage nach 
