40 
W. Detmer, 
der Entstehung des Spezies im wesentlichen genau so wie es Darwin 
tat, zu lösen versuchen. Dabei wird auf die Selektion das größte Ge¬ 
wicht gelegt, den Lamarck’schen Prinzipien der direkten (inklusive 
der funktionellen) Anpassung sowie der Erblichkeit der vom Soma er¬ 
worbenen Eigenschaften aber doch zugleich eine gewisse Bedeutung bei¬ 
gemessen 1 ). Dagegen lehnen die genannten Zoologen die orthogene- 
tische Betrachtungsweise Nägeli’s, die Hypothese Weismann’s über 
Germinalselektion und die Mutationstheorie von de Vries, wenigstens 
in ihrer extrem gerichteten Fassung, ab. 
In den ersten Jahrzehnten nach dem Erscheinen der Hauptwerke 
Darwin’s suchte man die Deszendenzlehre und Biogenetik hauptsäch¬ 
lich durch rein vergleichende Studien über Entwickelung und Bau der 
Organismen zu fördern. Diese Forschungsrichtung hat auch noch heute 
ihre Bedeutung nicht verloren; sie erfuhr aber erfreulicherweise im 
Laufe der letzten Dezennien eine sehr wesentliche Ergänzung, indem 
zytologische Untersuchungen in ausgedehntem Maße angestellt wurden, 
und vor allen Dingen die experimentelle Behandlung biogenetischer 
Probleme einsetzte. Es entstand die Entwicklungsmechanik 
(diese hier im weitesten Sinne des Wortes gemeint), eine Disziplin, die 
bereits heute ungemein wichtige Resultate gezeitigt hat, und sich als¬ 
bald ganz naturgemäß in besonderer Art gliedern mußte. Während 
viele Biologen, z. B. Roux, 0. Hertwig, Driesch, Wolff, Herbst, 
Schaxel, sich hauptsächlich mit den Fragen nach den Ursachen der 
Ontogenese (Erscheinungen der Differenzierung des Embryo, der Re- 
1) Dabei ist indessen zu beachten, daß bestimmt gerichtete Veränderungen, 
welche die Organismen durch den Einfluß der Außenfaktoren erleiden können, 
und die man eben direkte, resp. funktionelle Anpassungen nennt, wenn durch sie 
sofort harmonische Beziehungen zwischen den Lebewesen und der Umwelt her¬ 
gestellt werden, nur unter der Voraussetzung möglich sind, daß der Organismus 
die Fähigkeit bereits besitzt, in jener bestimmten Art auf die äußeren Faktoren 
zu reagieren. Dazu sind aber Strukturen und Potenzen der Keimzellen erforder¬ 
lich, die ihren letzten Grund doch nur in „zufällig“ aufgetretenen Variationen 
haben können. Danach würde es am besten sein, von direkter Anpassung im Sinne 
Lamarck’s und der Neulamarckisten überhaupt völlig abzusehen. Die für 
die Entstehung neuer Arten erforderlichen Variationen der Keimzellen, ihre geno¬ 
typischen Konstitutionsänderungen oder Mutationen erfolgen erfahrungsgemäß rich¬ 
tungslos. Es ist „Zufall“, wenn sie einmal bei vielen Individuen in recht über¬ 
einstimmender Weise ausfallen, und auf solche Art Erscheinungen resultieren, 
welche wir „direkte Anpassungen“ nennen. Diese und die indirekten Anpassungen 
stehen bei biomechanistischer (nicht teleologischer) Betrachtungsweise tatsächlich 
gar nicht in einem derartig prinzipiellen Gegensatz zueinander, wie oft behauptet 
wird. - 
