Ernst Stahl, seine Bedeutung als Botaniker usw. 
15 
gegenüber wenig wählerisch verhalten. Durch sie droht der Vegetation 
besonders große Gefahr, und die Organismen haben daher in der Tat 
unter Beihilfe der Selektion allmählich mancherlei Eigentümlichkeiten 
erworben, um sich vor Vernichtung durch Tiere zu bewahren. Die 
Schutzmittel sind teils mechanischer Art (Stacheln, Dornen, Borstenhaare, 
Verkieselung der Zellmembranen, Rhaphiden), teils chemischer Natur 
(Gerbstoffe, gewöhnliche Pflanzen säuren oder lösliche Salze derselben, 
in verdünnten Alkali lösliche Flechtensäuren, ätherische Öle, Bitterstoffe, 
Alkaloide). Manche Pflanzenarten besitzen nur ein bestimmtes Schutz¬ 
mittel, andere mehrere. Nicht selten Vikariieren die einzelnen Schutz¬ 
mittel auch miteinander bei verschiedenen Pflanzen. Daß mechanisch 
wirkende Einrichtungen sowie den Tieren durch ihren Geschmack un¬ 
angenehme Stoffe tatsächlich als Abwehrmittel für die Pflanzen in 
Betracht kommen, hat Stahl durch zahlreiche Beobachtungen in der 
freien Natur und durch eine lange Reihe von Experimenten erwiesen. 
Namentlich beanspruchen seine Versuche mit Omnivoren Schnecken das 
größte Interesse. Es ist höchst auffallend, daß sich manche Botaniker 
gegenüber den von Stahl ausgesprochenen Ansichten über die hier 
in Betracht kommenden Schutzeinrichtungen der Pflanzen so sehr ab¬ 
lehnend verhalten. Sie begründen ihren Standpunkt gewöhnlich mit dem 
Hinweis darauf, daß doch tatsächlich viele Pflanzen durch Tierfraß zerstört 
werden, und daß z. B. manche Schnecken nicht in erster Linie lebende, 
sondern tote Pflanzenteile vertilgen, also die ersteren in diesem Falle 
gar keines Schutzes bedürfen. Diesen Biologen gegenüber muß geltend 
gemacht werden, daß sie zumeist die Differenzen im Verhalten der 
Spezialisten auf der einen- und der Omnivoren auf der anderen Seite 
nicht genügend würdigen, auch nicht bedenken, daß es sich stets nur 
um relativen, niemals um absoluten Schutz der Pflanzen gegen Tierfraß 
handeln kann, und daß manche Schnecken eben gerade deshalb tote 
Pflanzenteile verzehren, weil diese im Gegensatz zu den lebenden mehr 
oder weniger verändert, z. B. durch Auslaugung von Schutzstoffen befreit 
sind. Ohne den Besitz der Schutzmittel würden die Pflanzen weit mehr 
durch Tiere leiden als es tatsächlich der Fall ist; manche Arten würden 
wohl sogar längst völlig vernichtet oder überhaupt gar nicht zur Ent¬ 
wicklung gelangt sein. 
In ungemein feinsinniger Art behandelt Stahl das Mykorrhiza¬ 
problem (26). Dasselbe ist freilich auch heute noch nicht in einer in 
jeder Hinsicht befriedigenden Weise gelöst, aber die Studien unseres 
Autors stellten doch manche Tatsachen fest, die für die Beurteilung der 
in Betracht kommenden Fragen sehr wichtig sind, und wirkten zudem 
