75 
Bemerkungen über Mannigfaltigkeit und Anpassungen. 
Unterschied zwischen vegetativer und generativer Allogonie hinweg; es 
mag dies Vorkommen, daneben aber auch im Zeugungsakt selbst eine 
Bedingung der Allogonie erstehen, wofür manche Kreuzungen sprechen; 
das wäre dann wahre generative Allogonie. Wenn 0. Hertwig meint 
(Werden der Org., pag. 238), zwischen vegetativer Fortpflanzung und 
Fortpflanzung durch Selbstbefruchtung liege „wohl kaum ein irgendwie 
erheblicher Unterschied in idioplasmatischer Hinsicht“ vor, so möchte 
ich daran festhalten, daß der Unterschied zwischen Fremdbefruchtung 
und Selbstbefruchtung bei Angiospermen sicher weit geringfügiger ist, 
als der zwischen Autogamie und vegetativer Fortpflanzung; das wich¬ 
tige] e Moment ist, ob die Fortpflanzung mit der Kopulation zwischen 
Ei und Speima ihren Anfang nimmt, oder mit dem Aussprossen eines 
neuen Vegetationspunktes aus „vegetativen“ Zellen. 
Damit wäre ich an den Bereich jener Begriffe gelangt, die mit 
den Worten Erbfaktor, Idioplasma, Gene, Dominanten bezeichnet wor¬ 
den sind. 0. Hertwig gibt in seinem soeben zitierten Buche von 
dem durch mich aufgestellten Dominantenbegriff auf pag. 22 eine ganz 
irreführende Darstellung, obgleich ich in der „Einleitung in die theore¬ 
tische Biologie“, II. Aufl., pag. 184 ff. (1911) mich wohl unmißverständ¬ 
lich daiüber ausgesprochen habe, auch in meiner Arbeit „Bemerkungen 
zur Vererbungs- und Abstammungslehre“ (Ber. d. Deutschen botan. 
Ges. 1916, pag. 37 ff.) darauf zurückgekommen bin 1 ). Ich möchte 
darum mit wenigen Worten den Sachverhalt hier nochmals klarstellen. 
Ich verstehe unter Dominanten die Erbfaktoren oder Gene, wenn 
wir sie lediglich dynamisch denken unter Verzicht auf phantastische 
korpuskulare Vorstellungen irgendwelcher Art; denn Kräfte kann man 
nur denken, nicht vorstellen. Weil ich meinerseits aber auch die Gene 
nur dynamisch denke, bin ich gern bereit, das Wort Dominante zu¬ 
gunsten des Wortes „gen“ fallen zu lassen. Mit Recht sagt 0. Hertwig 
(1. c. pag. 80), das Wort „Anlage“ bedeute in der Vererbungslehre nur 
die unbekannte, in der Beschaffenheit der Keimzellen gelegene Ursache 
für den eigenartigen Verlauf eines Entwicklungsprozesses bis zur Or¬ 
ganisation des Endproduktes hin. Da haben wir die dynamische Auf¬ 
fassung der Begriffe Anlage, Erbfaktoren, Gene, Dominanten! Diese 
Auffassung bleibt bei Tatsachen stehen, während alle korpuskularen 
Vorstellungen Hypothesen oder vielmehr Phantasiegebilde sind. Das 
1) Auch in meiner Arbeit „Über Deformation von Pflanzen durch äußere 
Einflüsse'* (Botan. Zeitung 1904, Heft V/VI habe ich mich unmißverständlich über 
den Dominantenbegriff ausgesprochen. 
