02g Ernst Küster, 
in Klammern gesetzten Angaben beziehen sich auf die Zonen des 
dünnwandigen Gewebes. 
An verschiedenen Stellen der gekrümmten Achse wechselt die 
Struktur des Xylembandes: An manchen bleibt die (an Seite 2 und 3 
gefundene) Spaltung des sklerosierten Xylemstreifens aus, und es ent¬ 
steht ein besonders mächtiges, einheitlich gebautes dickwandiges Zellen¬ 
band. An der mit 1 bezeichneten Flanke bleibt hier und da der 
letzte „aufgesetzte“ Bogen aus u. ähnl. m. Wo das Kambium sich s y o 
stark betätigt, wie an Seite 1, wird die Umrißlinie des Stengels (die 
in Fig. 8 daher ausnahmsweise mitgezeichnet wurde) stark alteriert, 
indem an eben jenen Stellen^ die Kanelluren des Stengelprismas aus- 
Ähnliche Xylemstrukturen wie 
an den beschriebenen Exemplaren ent¬ 
stehen — wie nicht anders zu er¬ 
warten — an Nesselstengeln, in die 
ein Knoten geschlagen worden ist. 
An geknoteten Pflanzen, die unter 
günstigen Bedingungen sich entwickeln 
konnten, fand ich — 5—6 Monate 
nach der Knotung — zuweilen Struk¬ 
turen , die von der normalen stark 
ab wichen, und deren Anomalie für die 
pathologische Pflanzenanatomie Inter¬ 
esse bot. Ich möchte mich hier auf 
eine Schilderung allzu vieler Einzel¬ 
heiten nicht einlassen und begnüge 
mich mit einem Hinweis auf Fig. 9: 
die konkave Seite ist sehr viel schwächer entwickelt als die konvexe; 
Zonenbildung zeigt das Xylem auch an der ersteren; auffallend ist 
vornehmlich die sehr starke Vorwölbung der Xylemfelder auf der kon¬ 
vexen Seite, die durch ungewöhnlich starke radiale Streckung der zart- 
wandigen Xylemelemente zustande kommt. 
Ähnliche Erscheinungen der Heterotrophie, die mit analogen an 
anderen Gewächsen beobachteten Erscheinungen des Dicken Wachstums 1 ) 
zu vergleichen nicht ohne Interesse wäre, hier aber uns zu weit vom 
Thema abführen könnte, habe ich an geotropisch gekrümmten 
Stengeln beobachtet. Aber auch dann, wenn der Radius der unter 
geglichen werden. 
Fig. 9. Anomal gebauter exzen¬ 
trischer Urtica - Stengel eines 
geknoteten Exemplars. 
1) Vgl. z. B. Küster, Patkolog. Pflanzenanat. 1916, 2. Aufl., pag. 394 ff. 
