672 
Wilhelm Lubosch, 
Diese merkwürdige Stelle ist, seitdem E. Haeckel sie (1874, 
pag. 80/84) als reinen Ausdruck deszendenztheoretisclier Überzeugung 
Goethe’s angesehen hat, zweimal besprochen worden, beide Male 
ohne ihren Sinn verständlich machen zu können. Vor vielen Jahren 
hat Koßmann (1877, pag. 14ff.) in einer Polemik gegen Haeckel 
versucht, uns über die Bedeutung der Stelle aufzuklären; neuerdings 
beschäftigt sich Kohlbrugge (1813, pag. 48ff.) mit ihr. 
Würdigen wir die obige Stelle nach ihrem allgemeinen Sinn, so 
kann zunächst wenigstens kein Zweifel darüber obwalten, daß sie gleich- 
sam noch einmal zusammenfaßt, was Goethe schon vorher gesagt hatte, 
nämlich, daß 1. bei den beschriebenen Skeletten etwas Gemeinsames 
zugrunde liege; 2. daß die Verschiedenheiten von Biber, Springmaus, 
Eichhörnchen usw. aus den Beziehungen zur Außenwelt entspringen. — 
Es kann ferner kein Zweifel darüber obwalten, daß Goethe redlich an¬ 
gibt, woher er diese Stelle entlehnt, nämlich eben aus dem Texte des 
von ihm rezensierten Werkes. Dies hat Koßmann (1. c. pag. 14) be¬ 
reits gewußt, während Kohlbrugge die Übereinstimmung des Zitates 
mit einer Stelle im Texte der oben von Goethe dem Titel nach 
zitierten Abhandlung als eine von ihm gemachte Entdeckung bezeichnet. 
Ob die Stelle im deszendenztheoretischen oder lamarckistischen 
Sinne zu deuten sei, lassen wir vorab dahingestellt und heben ihren 
eigentlichen problematischen Inhalt hervor. Zunächst was heißt „innere 
ursprüngliche Gemeinschaft aller Organisation“? — Dem Wortsinne 
nach kann das nur heißen: Alle Organisation hat Anteil an einem ur¬ 
sprünglichen Gemeinsamen — oder besser: in aller Organisation ist 
irgend etwas ursprünglich gemeinsam. Dies „liegt zum Grunde“: — 
Wem? Welches ist das Objekt in diesem Satze? In der Fassung, in 
4er die Stelle bei E. Haeckel erscheint, lautet sie: „Eine innere ur¬ 
sprüngliche Gemeinschaft liegt aller Organisation zu gründe“. Hier ist 
die Schwierigkeit scheinbar gelöst, da „die Organisation“ jetzt das Ob¬ 
jekt ist. Doch ist die neue Schwierigkeit entstanden, daß nun das 
Subjekt fehlt. Denn wenn aller Organisation eine Gemeinschaft zu¬ 
grunde liegt, so fragt man natürlich, wer ist der ursprüngliche Besitzer 
dieses Gemeinsamen? Mit anderen Worten: Goethe geht von einer 
gegebenen Organisation aus, um eine vorliegende Erscheinung zu er¬ 
klären; Haeckel dagegen scheint die Organisation selbst erklären zu 
wollen — offenbar wieder durch die Organisation. Auf die Frage, 
wem denn im Goethe’schen Zitat die Organisation „zum Grunde“ 
liege, antworten Koßmann und Kohlbrugge übereinstimmend: „den 
Nagetieren“. „Man achte nun, sagt letzterer, in erster Linie darauf, 
