092 Wilhelm Lubosch, 
Im übrigen aber bezeichnet „Verwandtschaft“ durchweg ein 
rein formales, die Ähnlichkeit der Gestalten bezeichnendes Verhältnis; und 
während wir heute die Verwandtschaft durch die Abstammung zu er¬ 
klären und auf sie allein zu begründen angeleitet worden sind — gab 
es für jene Zeit Verwandtschaft trotz gemeinsamer Abstammung (vgl. 
vor allem Riesenfaultiere, pag. 10), d. h. die „stete innere Gleich¬ 
heit“ galt damals mehr für die vegetativen Funktionen, war mehr physio¬ 
logisch-funktionell gedacht, z. B. also die Nahrungsaufnahme und Lebens¬ 
weise der Nagetiere, während mit dieser Lebensweise eine große kör¬ 
perliche Verschiedenheit verbunden sein konnte. Innerhalb dieser 
Verschiedenheiten — also z. B. im mannigfachen Bau der Nagetiere — 
traten nun die Ähnlichkeiten auf und diese hießen „verwandt“, nicht 
weil die Nagetiere alle von einem Prorodentier abstammten, son¬ 
dern weil alle Nagetiercharaktere als durch „ursprüngliche simul¬ 
tane Metamorphose“ des Typus hervorgebracht galten. Auf diesen 
historisch wichtigen Unterschied hat meines Wissens zuerst Rauther 
(1910, pag. 102/103) hingewiesen. Er hebt besonders hervor, daß 
„Verwandtschaft“ im heutigen Sinne die Übereinstimmungen in der 
Organisation nur in den generellsten Charakteren fordert, während im 
Gegenteil die damalige Morphologie die Ähnlichkeiten in allen Teilen 
forderte und bei allen Tieren in gleicher Weise voraussetze. Daher 
Geoffroy St. Hilaire’s Gesetz der Analogien (daß jeder Teil bei 
allen Tieren vorkomme) und der Konnexionen (daß alle Teile ein un¬ 
veränderliches Verhältnis zueinander hätten). Daher seine Ansicht, daß 
es einen gemeinsamen Bauplan für Mollusken und Wirbeltiere geben 
könne. — Sobald wir hier und in ähnlichen Fällen unser Prinzip der 
gemeinsamen Abstammung als zugrunde liegend anselien wollten — 
würden wir jedes Verständnis für die damaligen Bestrebungen ver¬ 
lieren. So entspricht es gerade jener Anschauung völlig, wenn bei 
den großen Verschiedenheiten der Nagetiere (Nagetiere, Bd. II, pag. 2, 
Sp. 1) das „einigende Band“ in den Abweichungen gesehen wird, 
also in dem, was wir heute eine „Anpassungsreihe“ nennen würden; 
das dagegen was uns als das einigende Band erscheint, die gemeinsame 
Abstammung, wurde damals lediglich als Äußerung der Reproduktions¬ 
kraft angesehen. 
Die „Gestalt“ galt also als etwas vom Lebensprozeß Gesondertes. Sie 
war (Allg. Bern., pag. 2, Sp. 2) „nach ewigen und unveränderlichen Ge¬ 
setzen“ einer unendlichen Harmonie vorausbestimmt und bedungen. In¬ 
folge dieser Bedingungen ist sie nicht als vollendet und für alle Zeiten 
gleich geschaffen. Sie unterliegt dem Begriff der Verwandtschaft (== 
