Uber Pander und D’Altons Vergleichende Osteologie der Säugetiere. 697 
sich äußernden Reproduktionskraft, die alle Organismen vereinigt und 
kontinuierlich voneinander abstammen läßt (s. oben pag. 689) und 
nur insofern liegt eine realgenetische Auffassung vor. W ir 
können also zusammenfassend nunmehr den Goethe’schen Satz 
interpretieren. Wir werden dazu die Hauptgliederung an die Stelle 
setzen, wo es heißt „und man darf daher“. Dann haben wir zwei Glieder, 
deren jedes aus zwei Positionen besteht. Die zwei Positionen des 
ersten Gliedes sagen aus, was wir an jeder individuellen Gestalt zu 
unterscheiden haben, gleichsam den Befund, nämlich etwas ihr mit 
allen Gestalten Gemeinsames und etwas ihr allein Eigenes (Materie und 
Form). Im zweiten Gliede folgt dann gleichsam die Deutung des 
Befundes, wiederum aus zwei Positionen bestehend, von denen die 
erste das primär (idealistisch) Gegebene, die zweite das sekundär Ge¬ 
wordene (lamarckistisch) unterscheidet. So würde also der berühmte 
Goethe’sche Satz lauten: 
Eine innere und ursprüngliche Gemeinschaft aller Organisation 
[mit dem Weltorganismus] liegt [allen individuellen Gestalten] zum 
Grunde; die Verschiedenheit der Gestalten dagegen entspringt aus 
den notwendigen Beziehungsverhältnissen zur Außenwelt. — (und) 
Man darf daher eine [durch simultane Metamorphose entstanden 
gedachte] ursprüngliche [und] gleichzeitig (e) [vorhandene] Ver¬ 
schiedenheit und eine unaufhaltsam fortschreitende Umbildung mit 
Recht annehmen, um die ebenso konstanten [durch Verwandtschaft 
von den ursprünglich vorhandenen Verschiedenheiten her] als [durch 
die Einwirkung der Außenwelt und die Neigungen der Tiere her¬ 
vorgerufenen] abweichenden Erscheinungen begreifen zu können. 
Hierbei ist alles zur Ergänzung und Erklärung eingefügte in [ ] eckige, 
das aus dem Goethe’schen Text Ausgeschiedene in () runde Klam¬ 
mern gesetzt. Hiermit ist nicht nur die Goethe’sche Stelle erklärt, 
sondern darüber hinaus auch nachgewiesen, worin im Grunde das Un¬ 
harmonische dieser Beurteilung beruht. 
Nehmen wir die Fassung im Werke von Pander und d’Al ton 
zum Ausgang, so liegt das uns Unbefriedigende weniger in den natur¬ 
philosophischen Gedanken selbst, als in ihrer Verquickung mit dem 
genetischen Prinzip. Denn sowohl die erste Position als die vierte ist 
genetisch gedacht und zwar die erste in dem vagen Sinne der Scliel- 
ling’schen Philosophie von der Weltseele, die letzte im Sinne der 
Lamarck’schen Philosophie zoologique. Die zweite und dritte Po¬ 
sition dagegen ist im Sinne der Typuslehre Goethe’s und Geoffroy’s 
gedacht und das Ganze dadurch zu einem Monstrum von „Erklärung“ 
